V Praze dne 17. prosince 2010
Č.j.: MK-S 14673/2010 OVV

ROZHODNUTÍ
Ministerstva kultury o  hodnocení projektů ve veřejné soutěži ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích na rok 2011 v rámci Programu aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) ve smyslu ustanovení § 21 a násl. zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje)

Ministerstvo kultury
Adresa: Maltézské náměstí  1, 118 11 Praha 1, Malá Strana
IČ: 00023671
Zastoupené:  MUDr. Jiřím  Besserem, ministrem kultury 
(dále jen „poskytovatel“)

rozhodlo ve smyslu ustanovení § 21 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů  (dále jen „zákon o podpoře výzkumu a vývoje“), 

t a k t o:

na základě předložených návrhů projektů ve veřejné soutěži ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích na rok 2011 v rámci Programu aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity vyhlášené Ministerstvem kultury dne 5. května 2010  

I. byly přijaty, po jejich hodnocení ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 - 9 zákona o podpoře a výzkumu,   k financování tyto projekty:

1.   Název projektu:	Diagnostika poškozování a životnosti objektů kulturního dědictví
      Přihláška č. 38
      Uchazeč:		Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.

2.   Název projektu:	Poruchy nemovitých památek: znalostní systém pro analýzu, návrh 			intervencí a prevenci 
      Přihláška č. 216
      Uchazeč: 		České vysoké učení technické v Praze, Fakulta elektrotechnická,
			Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i. 

3.   Název projektu:	TEMAP - Technologie pro zpřístupnění mapových sbírek ČR: metodika a software pro ochranu a využití kartografických děl národního kartografického dědictví	
      
      Přihláška č. 24
      Uchazeč:	Moravská zemská knihovna v Brně
Masarykova univerzita, Přírodovědecká fakulta
Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta	

4.  Název projektu: 	Plazmochemické procesy a technologie pro konzervaci kovových a archeologických předmětů	
     Přihláška č. 165
     Uchazeč:	Vysoké učení technické v Brně, Fakulta chemická	

5.  Název projektu:	Surovinové zdroje pro obnovu kulturního dědictví	
     Přihláška č. 95
     Uchazeč:	Výzkumný ústav anorganické chemie, a.s. 
Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická fakulta, Fakulta životního prostředí

6.  Název projektu:	Záchrana a konzervace kulturního dědictví historických českých a 			moravských odrůd ovoce a dalších tradičních a zapomenutých plodin
     Přihláška č. 211
     Uchazeč:		Výzkumný ústav rostlinné výroby Praha, v.v.i.
Výzkumný a šlechtitelský ústav ovocnářský Holovousy, s.r.o. Mendelova univerzita v Brně, Zahradnická fakulta v Lednici

7.  Název projektu:	Kultura a umění benediktinského řádu ve střední Evropě 800-1300                       
     Přihláška č. 202	
     Uchazeč: 		Národní galerie v Praze
Univerzita Karlova v Praze, Katolická teologická fakulta 
Filosofický ústav AV ČR, v.v.i.

8.  Název projektu:	Vysokohodnotné a kompatibilní vápenné malty pro extrémní 				aplikaci při restaurování, opravách a preventivní údržbě 					architektonického dědictví
     Přihláška č. 214
     Uchazeč:		České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební
			Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.

9.  Název projektu:	Metodika a nástroje ochrany a záchrany kulturního dědictví ohroženého 			povodněmi
     Přihláška č. 185
     Uchazeč:	České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební
Ústav  teoretické a aplikované  mechaniky AV ČR, v.v.i.
Národní technické muzeum
Česká zemědělská univerzita v Praze, Provozně ekonomická fakulta

10. Název projektu:	Tradiční vápenné technologie historických staveb a jejich využití v současnosti					
      Přihláška č. 70
      Uchazeč:		Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.					Národní technické muzeum, 
			Archeologický ústav AV ČR, v.v.i.

11. Název projektu:   Nástroje pro zpřístupnění tištěných textů 19. století a první poloviny 20. 
století.	
      Přihláška č. 134
      Uchazeč:	Národní knihovna České republiky
Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta

12. Název projektu:    Nové materiály a technologie pro konzervaci materiálů památkových 
objektů a preventivní památkovou péči
      Přihláška č. 126
      Uchazeč:	Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v.v.i.
Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.
Vysoká škola chemicko-technologická v Praze, Fakulta chemické technologie, Fakulta technologie ochrany prostředí

13. Název projektu:	Zpřístupnění archivu Českého rozhlasu pro sofistikované vyhledávání
      Přihláška č. 81
      Uchazeč:	Technická univerzita v Liberci, Fakulta mechatroniky, informatiky a mezioborových studií, Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická

14. Název projektu:	Společenské, kulturní a ideové transfery v historii příhraničního regionu Severozápadních a Severních Čech a jejich role pro jeho rozvoj a udržitelnost 
      Přihláška č. 104
      Uchazeč:	Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická fakulta

15. Název projektu:	Technologie tradičního hliněného stavitelství na Moravě a vztahové souvislosti k oblasti středního Podunají	
      Přihláška č. 61
      Uchazeč:		Národní ústav lidové kultury		
Masarykova univerzita, Přírodovědecká fakulta

16. Název projektu:	Industriální topografie České republiky - nové využití průmyslového dědictví jako součásti národní a kulturní identity. Územní analýza a metodika vyhodnocení v kontextu evropských přístupů z hlediska kulturního, ekonomického a sociálního potenciálu.
      Přihláška č. 3	
      Uchazeč: 	České vysoké učení technické v Praze, Fakulta architektury 

17. Název projektu:	Tradiční lidový oděv na Moravě, identifikace, analýza, konzervace a trvale udržitelný stav sbírkového materiálů z let 1850-1950
      Přihláška č. 59
      Uchazeč:		Národní ústav lidové kultury		
Masarykova univerzita, Přírodovědecká fakulta

18. Název projektu: 	Slezsko: Paměť - identita - region	
      Přihláška č. 144
      Uchazeč: 	Slezské zemské muzeum

19. Název projektu:	Metody a nástroje krajinářské architektury pro rozvoj území	
      Přihláška č. 215
      Uchazeč:	Mendelova univerzita v Brně, Zahradnická fakulta v Lednici
Univerzita Palackého v Olomouci, Právnická fakulta

20. Název projektu 	Metodika hodnocení vlivu kvality ovzduší na knihovní a archivní fondy       
      Přihláška č. 179
      Uchazeč: 	Ústav chemických procesů AV ČR, v.v.i.
Národní archiv
Národní knihovna ČR

21. Název projektu:	Kartografické zdroje jako kulturní dědictví. Výzkum nových metodik a technologií digitalizace, zpřístupnění a využití starých map, plánů, atlasů a glóbů.					
      Přihláška č. 44
      Uchazeč:		Výzkumný ústav geodetický, topografický a kartografický, v.v.i.				Historický ústav AV ČR, v.v.i.

22. Název projektu:	Místní a pomístní názvy jako kulturní dědictví a zdroj lokální, regionální a národní identity. Příprava metodiky ochrany místních a pomístních jmen.		
      Přihláška č. 43
      Uchazeč:	Ostravská univerzita v Ostravě, Filozofická fakulta, Přírodovědecká fakulta

23. Název projektu:	Interoperabilita v paměťových institucích (INTERPI)
      Přihláška č. 45
      Uchazeč:		Národní knihovna ČR
Národní archiv

24. Název projektu 	Efektivní metodiky podpory malých a středních subjektů sektoru kultury v prostředí národní a evropské ekonomiky
      Přihláška č. 183
      Uchazeč:		Vysoká škola ekonomická v Praze, Fakulta podnikohospodářská

25. Název projektu:	Vzdělávání v oblasti kulturní identity národa se zaměřením na muzea, galerie a školy
      Přihláška č. 118
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze,	Pedagogická fakulta						Uměleckoprůmyslové museum

26. Název projektu:	Každodenní život a kulturní vliv aristokracie v Českých zemích a ve střední Evropě v kontextu veřejně přístupných historických sídel ve správě Národního památkového ústavu - instalace, prezentace, aplikace
      Přihláška č. 109	
      Uchazeč:		Národní památkový ústav

27. Název projektu:	Vybrané památkové postupy pro zkvalitnění péče o sochařské a stavební památky
      Přihláška č. 108
      Uchazeč:		Univerzita Pardubice, Fakulta restaurování	
Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.

28. Název projektu:	Ochrana knižního fondu a dokumentů aplikací esenciálních olejů	      
      Přihláška č. 63
      Uchazeč:		Ústav analytické chemie AV ČR, v.v.i.		
Národní knihovna České republiky	
Univerzita Pardubice, Fakulta chemicko-technologická

29. Název projektu:	Výzkum historických cest v oblasti severozápadní Moravy a 				východních Čech
      Přihláška č. 197
      Uchazeč:  		Centrum dopravního výzkumu, v.v.i.
Archeologické centrum Olomouc, p.o.
			Univerzita Palackého v Olomouci, Filozofická fakulta

30. Název projektu:	Příběhy z dějin československého státu: výzkum a experimentální vývoj softwarových simulací pro výuku historie českých zemí ve 20. století  
      Přihláška č. 88
      Uchazeč:	Univerzita Karlova v Praze,	Filozofická fakulta, Matematicko-fyzikální fakulta	
Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v.v.i.

31. Název projektu:	Mapování kulturních a kreativních průmyslů v ČR
      Přihláška č. 99
      Uchazeč:		Institut umění - divadelní ústav

32. Název projektu:	Sociální a institucionální podmíněnost rozvoje kultury a uchování kulturního dědictví v regionálním prostředí a její využití v efektivnější organizaci kulturních aktivit regionu
      Přihláška č. 29
      Uchazeč:		Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

33. Název projektu: 	Obnova buquoyoské kulturní krajiny: záchrana movitého kulturního dědictví jako báze pro obnovu paměti místa a kulturní identity
      Přihláška č. 166
      Uchazeč:		Ústav dějin umění AV ČR, v.v.i.

34. Název projektu:	Příběhy míst. Topografie soudobé paměti národa.	
      Přihláška č. 190
      Uchazeč:		Ústav pro soudobé dějiny AV, ČR ,v.v.i.
Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická fakulta

35. Název projektu:	Zeleň městských památkových zón jako funkční a prostorová součást struktury sídla
      Přihláška č. 116	
      Uchazeč:	Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v.v.i.

II. byly  doporučeny poradními orgány poskytovatele k přijetí po jejich hodnocení ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 - 9 zákona o podpoře a výzkumu,   ale nebyly rozhodnutím poskytovatele přijaté k finanční podpoře z programu NAKI tyto projekty:

36. Název projektu: 	Mezioborové studium historických materiálů a postupů s cílem jejich zhodnocení, revitalizace v památkové péči a propagace jejich hodnot jako atributů národní a kulturní identity (ISMER)
      Přihláška č. 141
      Uchazeč: 	Národní památkový ústav

37. Název projektu:	Nová mobilní zařízení, laboratoř a metodika pro nedestruktivní materiálovou analýzu výtvarného umění v kontextu ochrany kulturního dědictví						
      Přihláška č. 11
      Uchazeč:		Akademie výtvarných umění v Praze		
České vysoké učení technické v Praze 
Ústav technické a experimentální fyziky ČVUT

38. Název projektu:	Hodnocení bezpečnosti a životnosti staveb industriálního dědictví	
      Přihláška č. 41
      Uchazeč:		České vysoké učení technické v Praze, Kloknerův ústav

39. Název projektu:	Dějiny českých zemí z multikulturní perspektivy: multikulturalismem proti rasismu a xenofobii	
      Přihláška č. 50
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Fakulta filozofická	
Masarykův ústav a Archiv AV ČR, v.v.i.

40. Název projektu:	Možnosti interpretace výsledků materiálového průzkumu uměleckých děl. Historické technologie a moderní metody průzkumu
      Přihláška č. 75
      Uchazeč:		Národní galerie v Praze		
Ústav dějin umění AV ČR, v.v.i.	
Akademie výtvarných umění v Praze

41. Název projektu: 	Kulturně historicky cenná území jako součást  národní a kulturní identity slovy České republiky.  Metody identifikace hodnot historických sídel, parků, zahrad a jejich zachování.
      Přihláška č. 145
      Uchazeč:		Národní památkový ústav

III. nebyly přijaty, po jejich hodnocení ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 - 9 zákona o podpoře a výzkumu,   k financování tyto projekty:

42. Název projektu:	Archeologická mapa Čech. Systém pro sběr, zprávu a prezentaci dat.
      Přihláška č. 90
      Uchazeč:		Archeologický ústav AV ČR, Praha, v.v.i.

43. Název projektu:	Nástroje pro správu a řízení udržitelného rozvoje historických sídel
      Přihláška č. 204
      Uchazeč:		Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.,					Technická univerzita v Liberci, Fakulta umění a architektury				Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta
Univerzita Karlova v Praze, Centrum pro otázky životního prostředí

44. Název projektu:	Dolní Věstonice - Pavlov. Interdisciplinární výzkum areálu nové Národní kulturní památky					
      Přihláška č. 98
      Uchazeč:		Archeologický ústav AV ČR, Brno, v.v.i.

45. Název projektu:	V hudbě život Čechů 2 - Bedřich Smetana - dokumentace a zpřístupnění pramenů k životu a dílu
      Přihláška č. 115	
      Uchazeč:		Národní muzeum

46. Název projektu 	Dokumentace  soudobé  české  společnosti 1918-2015. Struktury 
	- osobnosti - instituce moci
      Přihláška č. 172
      Uchazeč: 		Národní muzeum

47. Název projektu 	Česká národní fonotéka	
      Přihláška č. 171
      Uchazeč:		Národní muzeum

48. Název projektu:	Návrh a posuzování dřevěných tesařských spojů historických konstrukcí
      Přihláška č. 37
      Uchazeč:		České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební	
Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.	
Mendelova univerzita v Brně, Lesnická a dřevařská fakulta

49. Název projektu:	Problémy právního postavení menšin v praxi a jejich dlouhodobý vývoj 
      Přihláška č. 33
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta

50. Název projektu:	Multikulturní procesy a jejich historické i současné varianty	
      Přihláška č. 212
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd

51. Název projektu:	Kde domov můj…Historické kořeny a současnost správního členění české republiky
      Přihláška č. 49
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Fakulta filozofická

52. Název projektu:	Design a kulturní dědictví
      Přihláška č. 42
      Uchazeč:		Uměleckoprůmyslové museum v Praze

53. Název projektu: 	Textorium	
      Přihláška č. 130 
      Uchazeč:	Národní knihovna České republiky
Ústav pro jazyk český AV ČR, v.v.i.
Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta

54. Název projektu:	Integrace a elektronické zpřístupnění české Národní retrospektivní bibliografie (1501-1800)	
      Přihláška č. 64
      Uchazeč:		Filozofický ústav AV ČR, v.v.i.		
Knihovna AV ČR, v.v.i.

55. Název projektu: 	Metody a postupy výzkumu archeologických movitých památek a péče 
        			o jednotlivé kategorie nálezů
      Přihláška č. 150
      Uchazeč: 		Národní památkový ústav

56. Název projektu:	Interaktivní hudební místopis Středočeského kraje
      Přihláška č. 196
      Uchazeč: 		Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta

57. Název projektu: 	Virtuální archiv dokumentačních sbírek a fondů etnologického ústavu AV ČR, v.v.i.
      Přihláška č. 167
      Uchazeč:		Etnologický ústav AV ČR, v.v.i.

58. Název projektu: 	Průvodce po dějinách Stavovského divadla v Praze - 1783-1920. Specializovaná relační databáze historických dokumentů.
      Přihláška č. 4
      Uchazeč: 		Institut umění - Divadelní ústav 
Ústav teorie informace a automatizace AV ČR, v.v.i.

59. Název projektu:	Jaroslav Heyrovský: objev a přínos polarografické metody - výstava o 			prvním českém nositeli Nobelovy ceny za chemii.
      Přihláška č. 194
      Uchazeč:		Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v.v.i.

60. Název projektu:    Nástroje   pro  evidenci,  archivaci,  agregaci  a  zpřístupnění  národního 
kulturního dědictví v digitální formě 
      Přihláška č. 129
      Uchazeč: 	Knihovna AV ČR, v.v.i.
Národní knihovna ČR
Moravská zemská knihovna v Brně

61. Název projektu:	Centrum pro expertízu movitého kulturního dědictví
      Přihláška č. 13
      Uchazeč:	Vysoká škola chemicko-technologická v Praze, Fakulta potravinářské 
a biochemické technologie
Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta

62. Název projektu:	Metodika a nástroje pro zpracování a zpřístupnění historických fondů v ČR					
      Přihláška č. 36
      Uchazeč:		Moravská zemská knihovna v Brně		
Masarykova univerzita, Filozofická fakulta

63. Název projektu:	Archiv aktuální vizuální kultury. Dokumentace a reflexe českého umění od 80. let do současnosti				
      Přihláška č. 52
      Uchazeč:		Akademie výtvarných umění v Praze

64. Název projektu:	Metodika sběru, předzpracování a archivace variabilního řečového materiálu v regionech					
      Přihláška č. 60
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta

65. Název projektu 	Historický a kulturní význam Mistra Jana Husa
      Přihláška č. 181
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Husitská teologická fakulta

66. Název projektu: 	Komplexní odborné zpracování a veřejné zpřístupnění pozůstalosti  Josefa Čapka	
      Přihláška č. 162 
      Uchazeč:		Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, Školní knihovna

67. Název projektu 	Preventivní archeologický výzkum jako metoda ochrany a záchrany neoprávněným používáním detektorů kovů mizejícího archeologického kulturního dědictví
      Přihláška č. 180   
      Uchazeč:	Archeologické centrum Olomouc, příspěvková organizace
	Univerzita Palackého v Olomouci, Přírodovědecká fakulta

68. Název projektu:	Středověké město Moravy a českého Slezska
      Přihláška č. 209
      Uchazeč:		Masarykova univerzita, Filozofická fakulta
	Moravské zemské muzeum	
Archaia Brno
	Slezské zemské muzeum
Národní památkový ústav

69. Název projektu:	Výzkum metodických postupů a nástrojů komplexního poznávání stavebních památek
      Přihláška č. 110
      Uchazeč:		Národní památkový ústav

70. Název projektu:	Vokabulář webový - internetový portál k poznání historické češtiny
      Přihláška č. 2
      Uchazeč:		Ústav pro jazyk český AV ČR, v.v.i.

71. Název projektu 	Komparace demokratické československé a české zkušenosti s imigranty z Ruska a postsovětského prostoru
      Přihláška č. 175 
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd

72. Název projektu:	Historie léčení jako dimenze národní kulturní identity: výzkum a prezentace výsledků na výstavě Minulost léčitelství a lékařství v českých zemích od středověku do počátku 20. století	
      Přihláška č. 86
      Uchazeč:		Etnologický ústav AV ČR, v.v.i.

73. Název projektu: 	Topografie pohybu. Migrace umělců, uměleckých teorií a geopolitika ve výtvarném umění 19. a 20. století v českých zemích.
      Přihláška č. 132
      Uchazeč: 		Ústav dějin umění AV ČR, v.v.i.

74. Název projektu:	Knihovna T.G.Masaryka: znovuobjevená paměť národa
      Přihláška č. 72
      Uchazeč:		Masarykův ústav a Archiv AV ČR, v.v.i.

75. Název projektu:	Otevřená databáze divadla na českém území od počátku k dnešku
      Přihláška č. 56
      Uchazeč:		Institut umění - Divadelní ústav

76. Název projektu:	Krajinné památkové zóny jako nástroj ochrany a péče o historickou kulturní krajinu
      Přihláška č. 184
      Uchazeč:	Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v.v.i.
Mendelova univerzita v Brně,  Zahradnická fakulta
Národní památkový ústav

77. Název projektu:	Demografický vývoj a jeho dopady na města, krajinu a architekturu bydlení v České republice
      Přihláška č. 34
      Uchazeč:	České vysoké učení technické v Praze, Fakulta architektury	
Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

78. Název projektu:	Lesk a sláva českého království v době Přemyslovců, Lucemburků a Jagellovců
      Přihláška č. 74
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Katolická teologická fakulta 	
Filosofický ústav AV ČR, v.v.i.

79. Název projektu:	Tradiční lidová hudba v proměnách času. Různé formy zpracování a prezentace tradiční lidové hudby a jejich nástrojů na území České republiky ve fondech a sbírkách audiovizuálních archivů.
      Přihláška č. 58
      Uchazeč:		Národní ústav lidové kultury

80. Název projektu: 	Portál literárního dědictví ČR
      Přihláška č. 149
      Uchazeč:	 	Památník národního písemnictví

81. Název projektu:    Češi, Němci a Židé na Moravě v procesu hledání národní identity 
      Přihláška č. 125
      Uchazeč:		Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v.v.i.
Moravské zemské muzeum

82. Název projektu: 	Umění, architektura, design a národní identita
      Přihláška č.  159
      Uchazeč: 		Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, Školní knihovna

83. Název projektu: 	Klášter sv. Anežky České - odkaz králů. Prezentace pražského dvojkláštera klarisek a minoritů jako národního a evropského kulturního dědictví.
      Přihláška č. 154
      Uchazeč:	Národní galerie v Praze
Filozofický ústav AV ČR, v.v.i.

84. Název projektu:    V hudbě život Čechů 1 - osobnosti české hudební kultury	
      Přihláška č. 123
      Uchazeč:		 Národní muzeum

85. Název projektu:	Technika člověku, člověk technice - setkávání člověka a techniky v 19. a 20. století				
      Přihláška č. 25
      Uchazeč:		Národní technické muzeum

86. Název projektu:	Gotické umění v severozápadních Čechách (1250-1550)
      Přihláška č. 55
      Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta	
Národní galerie v Praze	
Univerzita Jana Evangelisty Purkyně  v Ústí nad Labem, Filozofická   	fakulta

87. Název projektu: 	Animace paměťové kultury národa výstavními a muzejně-pedagogickými prostředky	
      Přihláška č. 146
      Uchazeč:	 	Národní muzeum

88. Název projektu:	Vývoj databáze památek se zaměřením na moderní měřické dokumentační techniky a GIS chráněných a kulturně významných území  
      Přihláška č. 67
      Uchazeč:		České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební

89. Název projektu: 	Vzdělávací role Národního památkového ústavu: Edukace jako klíčový nástroj zkvalitnění péče o kulturní dědictví České republiky
      Přihláška č. 140
      Uchazeč: 		Národní památkový ústav

90. Název projektu: 	Kultura, kulturní a národní identita a kulturní integrace (především) slovanských národnostních komunit v rámci bývalého Československa a dnešní České republiky
      Přihláška č. 163
      Uchazeč:		Masarykova univerzita, Filozofická fakulta

91. Název projektu:	Uchování, digitalizace a zpřístupnění hudebních děl české artificiální hudby vzniklých po roce 2. světové válce
      Přihláška č. 53
      Uchazeč:		Janáčkova akademie múzických umění, Hudební fakulta

92. Název projektu:	Velká Morava - 1150 křesťanství ve středu Evropy: interpretace a prezentace nových výzkumů
      Přihláška č. 89
      Uchazeč:		Archeologický ústav AV ČR, Brno, v.v.i.

93. Název projektu: 	Proměny šlechty na pozadí stavovské společnosti v zemích Koruny české ( 1500 - 1848)
      Přihláška č. 153
      Uchazeč:		Národní galerie v Praze

94. Název projektu:	Metodika stanovení vlivu proměnlivého prostředí na degradaci historického zdiva
      Přihláška č. 23
      Uchazeč:		České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební	
Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.

95. Název projektu 	Minulost v paměti. Aplikace orální historie v edukačním procesu	
      Přihláška č. 182
      Uchazeč: 		Univerzita Palackého v Olomouci

96. Název projektu: 	Výzkum a vývoj metodik identifikace, dokumentace, digitalizace a evidence movitého kulturního dědictví ČR s využitím nových technologií. Výzkum a tvorba standardů movitého památkového fondu   
      Přihláška č. 148	 
      Uchazeč:		Národní památkový ústav

97. Název projektu:	 Portál  pro  zpřístupnění  registraturních  pomůcek  z  fondů Národního   
 archivu
      Přihláška č. 19
      Uchazeč:	            Národní archiv

98. Název projektu:	Obyčejová tradice jako prostředek trvale udržitelného rozvoje a vyjádření kulturní identity
      Přihláška č. 107
      Uchazeč:		Národní ústav lidové kultury

99. Název projektu:	Minority a majoritní společnost v České republice: kaleidoskop osob a věcí v biografických spojeních
      Přihláška č. 87
      Uchazeč:		Etnologický ústav AV ČR, v.v.i.		
Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická fakulta	
Národní ústav lidové kultury	

100. Název projektu: 	Dokumentace, digitalizace a prezentace ohroženého kulturního dědictví v příhraniční oblasti Severozápadních Čech	
        Přihláška č. 168 
        Uchazeč:	Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická   fakulta
České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební

101. Název projektu:	Česká čtenářská kultura v době internetové a v kontextu střední Evropy
        Přihláška č. 6
        Uchazeč: 	Ústav pro českou literaturu AV ČR, v.v.i.	

102. Název projektu:	Formování a vývoj národních identit ve středoevropském prostoru v 19. a 20. století
        Přihláška č. 51
        Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta	

103. Název projektu: 	Výzkum a vývoj důvěryhodného digitálního repozitáře k zajištění zpřístupnění a dlouhodobé ochrany digitálních dat v oblasti památkové  péče	
        Přihláška č. 139
        Uchazeč:	Národní památkový ústav	

104. Název projektu:	Dokumentace a digitalizace divadelní tvorby (s důrazem na audiovizuální dokumentaci inscenace)
        Přihláška č. 54
        Uchazeč:		Janáčkova akademie múzických umění, Divadelní fakulta	

105. Název projektu:	Česká literární encyklopedie		
        Přihláška č. 5
        Uchazeč: 	Ústav pro českou literaturu AV ČR, v.v.i.

106. Název projektu:	Český historický portál						
        Přihláška č. 73
        Uchazeč:		Masarykův ústav a Archiv AV ČR, v.v.i.		
			Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v.v.i.	

107. Název projektu:	Centrum pro strategie kulturní politiky
        Přihláška č. 100
        Uchazeč:		Masarykova univerzita, Filozofická fakulta	

108. Název projektu:	Mediabáze.cz - Archivace a  prezentace pramenů o  české audiovizuální 			tvorbě
         Přihláška č. 32
         Uchazeč:	Akademie múzických umění v Praze,  Filmová a televizní fakulta

109. Název projektu:	Za diváckým zážitkem. Divadlo a film mezi námi
        Přihláška č. 82
        Uchazeč:		Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta

110. Název projektu  	Projevy kulturní a regionální identity v hmotné kultuře pravěku a raného středověku na příkladě studia kroje a módy. Průzkum, záchrana, prezentace.
         Přihláška č. 173
         Uchazeč:	Národní muzeum

111.Název projektu: Vytvoření předpokladů pro Muzeum mediální kultury (od rukopisu 			k Facebooku)       
        Přihláška č. 120
        Uchazeč:             Národní muzeum
                                    Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd
	
112. Název projektu:	Obraz v textu. Fotografická archiválie jako objekt analýzy a její aplikace
        Přihláška č. 71
        Uchazeč:		Masarykův ústav a Archiv AV ČR, v.v.i.

113. Název projektu: 	Vizuální paměť jako důležitý aspekt v procesu utváření kultury česko - německé society	
        Přihláška č. 161
        Uchazeč:	 Univerzita  Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Fakulta umění a designu

114. Název projektu: 	Výzkum vybraných kategorií nemovitých památek (moderní architektura, industriální dědictví, sepulkrální památky a drobné památky v krajině).	
        Přihláška č. 142
        Uchazeč:	 Národní památkový ústav

115. Název projektu:	Klášterní stezka - Via monastica
        Přihláška č. 198
        Uchazeč:	Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta

116. Název projektu 	SOVPIS -Prostorový informační systém vernakulární architektury a sídel	
        Přihláška č. 177
        Uchazeč: 	Společnost pro obnovu vesnice a malého města	

117. Název projektu:	The Czech Plainchant Database
        Přihláška č. 102
        Uchazeč:		Filosofický ústav AV ČR, v.v.i.	

118. Název projektu:	Pluralita identit v prostoru ČR
        Přihláška č. 218
        Uchazeč: 	Univerzita Karlova v Praze, Fakulta humanitních studií

119. Název projektu:	Etnokulturní tradice Moravy - podíl na formování lokální, regionální a národní identity	
        Přihláška č. 22
        Uchazeč:	 	Masarykova univerzita, Filozofická fakulta

120. Název projektu:	Zhodnocení a udržitelné využití potenciálu památek zahradního umění
        Přihláška č. 205
        Uchazeč:		Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví,v.v.i.

121. Název projektu:	Ilustrační tvorba v Českých zemích od počátků do současnosti jako 			výraz kulturní a umělecké svébytnosti	
        Přihláška č. 191
        Uchazeč:		Národní galerie v Praze

122. Název projektu:	Země Morava a její umělci - výtvarné umění a vizuální kontrola historického regionu z hlediska utváření jeho identit
        Přihláška č. 105	
        Uchazeč:		Moravská galerie v Brně

123. Název projektu:  Komparativní studium kulturního odkazu starověkého nilského údolí            
        Přihláška č. 137
        Uchazeč:	 	 Národní muzeum

124. Název projektu:	Aplikace fyzikálních a chemických metod pro průzkum historických materiálů sbírkových předmětů s ohledem na jejich preventivní konzervaci					
        Přihláška č. 26
        Uchazeč:		Národní technické muzeum		
České vysoké učení technické v Praze, Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

125. Název projektu:	Dokumentace a prezentace fenoménů materiální kultury všedního dne 19. století
        Přihláška č. 121
        Uchazeč:		Národní muzeum		
Etnologický ústav AV ČR, v.v.i.

126. Název projektu:	Moravská keltská centra na Jantarové stezce	
        Přihláška č. 119	
        Uchazeč:		Moravské zemské muzeum
	Archeologický ústav AV ČR, Praha, v.v.i.	
Ústav archeologické památkové péče Brno, v.v.i.	

127. Název projektu:	Preventivní péče o movité kulturní památky v historických objektech s důrazem na mobiliář veřejně přístupných památkových objektů ve správě NPÚ. Preventivní péče o movité kulturní památky v církevním prostředí.
        Přihláška č. 111
        Uchazeč:		Národní památkový ústav

128. Název projektu: 	Religiozita národností a menšin žijících na území České republiky	
        Přihláška č. 164
        Uchazeč: 	Univerzita Karlova v Praze, Katolická teologická fakulta	

129. Název projektu:	Nové metody a technologie pro konzervaci a restaurování novodobých fondů
        Přihláška č. 79
        Uchazeč:		Národní knihovna ČR		
Technická univerzita v Liberci, Textilní fakulta	

130. Název projektu:  Centrum dokumentace archeologických výzkumů (CeDAV) - veřejný   portál pro aplikaci metodických a dokumentačních postupů v archeologii	
        Přihláška č. 135
        Uchazeč:	Archaia Brno, o.p.s.
Archeologický ústav AV ČR, Praha, v.v.i.
Národní památkový ústav

131. Název projektu:	Klasifikace islámského umění. Metodologický systém a jeho aplikace v 			rámci státních sbírek České republiky
        Přihláška č. 199
        Uchazeč: 	Národní galerie v Praze

132. Název projektu:	Obnova funkčnosti historické krajiny pro NKP Hřebčín v Kladrubech nad Labem
        Přihláška č. 21
        Uchazeč:	 	Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy, v.v.i.
Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví,    hospodářství a myslivosti, v.v.i. 
Česká zemědělská univerzita v Praze

133. Název projektu:	Internetová encyklopedie českého a moravského umění a architektury   
        Přihláška č. 83
        Uchazeč:		Masarykova univerzita, Filozofická fakulta	
Moravská galerie v Brně			

134. Název projektu:	České krajové a staré odrůdy pšenice a ječmene - významné kulturní dědictví, součást národní identity a originální zdroj genetické diversity     pro využití ve šlechtění a zemědělské praxi	
        Přihláška č. 31
        Uchazeč:	Výzkumný ústav rostlinné výroby, v.v.i.
Agrotest fyto, s.r.o.

135.Název projektu:  Tvorba  certifikovaných  postupů  pro přípravu a vzdělávání učitelů 		 jako mediátorů posilování hodnot národní identity a respektu k jiným 		 kulturám 
        Přihláška č. 219
        Uchazeč: 	 Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd					 Centrum pro studium vysokého školství, v.v.i.
 
    136. Název projektu:  Moderní metody ochrany, dokumentace a prezentace archeologických    
                                        památek na lesních územích
         Přihláška č. 47
         Uchazeč:	   Masarykova univerzita, Filozofická fakulta	
			   Mendelova univerzita v Brně, Lesnická a dřevařská fakulta

137.  Název projektu:    Krajané  jako  nositelé   národní   identity  a   spolutvůrci   národního 
                                       kulturního dědictví
         Přihláška č. 138
         Uchazeč: 	   Národní muzeum

138.  Název projektu:    Multikulturní regiony a rozvoj vybraných venkovských oblastí	
         Přihláška č. 127
         Uchazeč:	   Mendelova univerzita v Brně, Agronomická fakulta
   Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v.v.i.

139.  Název projektu:	   Metodika hry v dětské a mládežnické folklorní muzice
         Přihláška č. 15
         Uchazeč:               Národní ústav lidové kultury

140.  Název projektu:    Informační  systém  pro úplnou evidenci a dokumentaci památkového    
                                       fondu České republiky včetně komplexních informací v geografickém  informačním systému (Součást Integrovaného informačního systému památkové péče v České republice)
         Přihláška č. 143
     Uchazeč:	Národní památkový ústav	

141. Název projektu:     DiSCI - distribuované sklady pro kulturní identitu 	
        Přihláška č. 128
        Uchazeč:	   Moravská zemská knihovna v Brně
 	   Masarykova univerzita, Ústav výpočetní techniky
   Knihovna akademie věd AV ČR, v.v.i.

142. Název projektu:     Nové   dokumentační    a   presentační    technologie    pro    záchranu 
                                       národního kulturního dědictví
        Přihláška č. 68
    Uchazeč:                České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební

143. Název projektu:	   ArchonIS  -  Prostorově   orientovaný   informační   systém   pro 			   archeologické lokality a nálezy
        Přihláška č. 206
        Uchazeč:		   Archeologické centrum Olomouc, p.o.
   Univerzita Palackého v Olomouci, Přírodovědecká fakulta	

144. Název projektu: 	    Kulturní krajina - živé dědictví Slezska
        Přihláška č.  151
        Uchazeč: 	    Slezské zemské muzeum

145. Název projektu:	    Vědecká elektronická edice F. X. Šaldy
        Přihláška č. 114	
        Uchazeč:		    Institut pro studium literatury, o.p.s.	

146. Název projektu:	    Identifikace    a    digitalizace     významných     kulturních     hodnot   
                                       architektury a urbanismu 20. století v brněnském regionu
        Přihláška č. 62
        Uchazeč:		    Vysoké učení technické v Brně, Fakulta architektury	
    Masarykova univerzita	

147. Název projektu:	    Systém  pro   sledování,  vyhodnocení   a  ovlivnění  kvality vnitřního    
	    prostředí historických objektů
        Přihláška č. 113	
        Uchazeč:		    České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní,	
    Ústav teoretické a aplikované mechaniky AV ČR, v.v.i.	

148. Název projektu: 	    GEMINI 	
        Přihláška č. 156
         Uchazeč:	    Česká geologická služba, v.v.i.
    Národní muzeum
    Moravské zemské muzeum
    Masarykova univerzita, Přírodovědecká fakulta
    Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta

149. Název projektu:	    Od    sběračů    ke   sběratelům:   edukativně   interaktivní    program   
                                        popularizace archeologického kulturního dědictví
        Přihláška č. 57
        Uchazeč:	    Archeologický ústav AV ČR, Brno, v.v.i.	

150. Název projektu:	    České hrady - poznání a prezentace
        Přihláška č. 17
        Uchazeč:	                Archeologický ústav AV ČR, Praha, v.v.i.	

151. Název projektu:	    Historická paměť první a třetí Československé republiky a její otisk 			    současnosti: politická kultura voleb a volebních kampaní
        Přihláška č. 186
        Uchazeč:		    Masarykova univerzita, Fakulta sociálních studií
	 
152.  Název projektu:     Hudební nástroje pro všechny 
         Přihláška č. 124
         Uchazeč:	    Národní muzeum

153. Název projektu:	    Česká krajina jako základ národní identity 	
        Přihláška č. 136 
        Uchazeč: 	    Geologický ústav AV ČR, v.v.i.	
	
154. Název projektu 	    Komplexní systém managementu sbírek - KOSMAS
        Přihláška č. 170	
        Uchazeč:		    Národní muzeum	

155. Název projektu: 	    Metodika komplexní péče o muzejní sbírkové předměty
        Přihláška č. 147  
        Uchazeč:	    Slezské zemské muzeum
			    Slezská univerzita v Opavě, Filozoficko-přírodovědecká fakulta

156. Název projektu:  Historie dolování a osídlení v Jeseníkách	
        Přihláška č. 157
        Uchazeč: 	Slezská univerzita v Opavě, Filozoficko-přírodovědecká fakulta 	
Slezské zemském muzeum
Archaia Olomouc, o.p.s.

157. Název projektu:	Význačné  aleje a stromořadí v kulturní, urbanizované  a  komponované krajině
        Přihláška č. 112	
         Uchazeč:	Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví,    v.v.i.	

158. Název projektu: 	Barrande II  -  centrum  materiálového  výzkumu   předmětů  kulturního dědictví ČR
         Přihláška č. 169  
         Uchazeč: 	Národní muzeum
	Vysoká škola chemicko-technologická v Praze

159. Název projektu: 	Metodika  péče o významné archeologické lokality ČR a její aplikace v informačním systému památkové péče
        Přihláška č. 152
        Uchazeč:	Národní památkový ústav

160. Název projektu:	Metodika vzdělávání a popularizace procesu formování české národní a 			kulturní identity v kontextu moderní evropské společnosti
        Přihláška č. 210
        Uchazeč: 	Univerzita Pardubice, Filozofická fakulta
Národní knihovna ČR

161. Název projektu:	Informační zdroje pro českou literární vědu online
        Přihláška č. 7
        Uchazeč:		Ústav pro českou literaturu AV ČR, v.v.i.

162. Název projektu:	Digitální identifikační systémy a jejich bezpečné využití pro identifikaci 			a evidenci sbírkových předmětů výtvarného umění
        Přihláška č. 192
        Uchazeč: 	Národní galerie v Praze

163. Název projektu:	Evidence technických objektů na starých topografických mapách
        Přihláška č. 65
        Uchazeč:	Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v.v.i., 
			Centrum dopravního výzkumu, v.v.i.

164. Název projektu:	Vývoj metodiky komplexní péče o umělecká díla na papíře z muzejních a galerijních sbírek.	
        Přihláška č. 106	
        Uchazeč:		Moravská galerie v Brně

165. Název projektu:	Karel Teige (1900-1951), kapitán avantgardy
        Přihláška č. 203
        Uchazeč: 	Národní galerie v Praze	

166. Název projektu:	Moderní prezentace nemovitého kulturního dědictví v oblasti železniční 			infrastruktury
        Přihláška č. 193
        Uchazeč:	  	Centrum dopravního výzkumu, v.v.i.

167. Název projektu:	Prezentace, přístupnost a vizualizace sakrálních staveb - portál AGGI      
        Přihláška č. 201	
        Uchazeč:		 Centrum dopravního výzkumu, v.v.i. 

168. Název projektu:	Vyvinutí    mobilní   digitalizační   laboratoře    určené    k    digitalizaci 			písemných památek úřední i neúřední provenience	
        Přihláška č. 158
        Uchazeč:		Univerzita Hradec Králové, Filozofická fakulta

169. Název projektu:	Proměny národní identity jako součást historické paměti národa
       Přihláška č. 103
       Uchazeč:	Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Filozofická fakulta

170. Název projektu:	Výzkum životnosti a ochrany dat kulturního dědictví uloženého na 			optických médiích	
        Přihláška č. 189
        Uchazeč:		Univerzita Hradec Králové, Filozofická fakulta
			
171. Název projektu 	Transliterace a transkripce cechovních listin a písemností Klatov a blízkých obcí (dokumenty z let 1488-1897)
        Přihláška č. 178  
        Uchazeč: 	Západočeská univerzita v Plzni, Fakulta pedagogická

Odůvodnění

Ve smyslu ustanovení § 5 odst. 2 zákona o podpoře výzkumu a vývoje byl vládou schválen usnesením č. 880 ze dne 13. 7. 2009 meziresortní Program aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity NAKI. Dne 5. 5. 2010 vyhlásilo Ministerstvo kultury (MK) veřejnou soutěž ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích na rok 2011 k tomuto programu (veřejná soutěž). Do programu se v rámci veřejné soutěže v soutěžní lhůtě přihlásilo celkem 219 návrhů projektů. Návrhy projektů byly zhodnoceny Komisí pro přijímání návrhů projektů ve veřejné soutěži na rok 2011 (komise) v souladu s ustanovením    § 21 odst. 2 zákona o podpoře výzkumu a vývoje, a to na zasedání komise dne 29. 7. 2010. Komise zpracovala ze svého jednání protokol, na jehož základě vydalo MK rozhodnutí č.j. MK-S 12271/2010 OVV ze dne 18. 10. 2010, jímž bylo do vyhlášené veřejné soutěže přijato 171 návrhů projektů k hodnocení. 48 návrhů projektů, které nesplnily podmínky veřejné soutěže,  nebyly do této přijaty a následně hodnoceny. Ke každému ze 171 projektů přijatých do veřejné soutěže byly vypracovány minimálně  dva oponentní posudky, na základě kterých byly projekty hodnoceny odborným poradním orgánem ministra kultury pro výzkum, a to Radou ministra kultury pro výzkum (RMKPV) nebo  Poradním orgánem NAKI (PO NAKI). RMKPV, která hodnotila 127 projektů, a PO NAKI, který hodnotil 44 projektů,  po provedeném hodnocení projektů přijatých do veřejné soutěže zpracovali ke každému návrhu projektu Protokol ze vstupního hodnocení programového projektu v rámci veřejné soutěže ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích k programu NAKI na rok 2011. 
	Ze 44 hodnocených projektů doporučil PO NAKI (na zasedání ve dnech 2. - 4. 11.  a 18. 11. 2010)  18 projektů přijmout k podpoře se zahájením v roce 2011 a 26 projektů nepřijmout k podpoře. 
	Ze 127 hodnocených projektů doporučila RMKPV (na zasedání ve dnech 8. - 12. 11. 2010 a dne 2. 12. 2010)  23 projektů přijmout k podpoře se zahájením v roce 2011 a 104 projektů nepřijmout k podpoře. 
	MK je jako poskytovatel  podpory výzkumu a vývoje vázáno usnesením vlády č. 880 ze dne 13. 7. 2009, jímž byl schválen výzkumný program NAKI, a dále  i finančními objemy výdajů, jež lze v rámci programu v jednotlivých letech použít v závislosti na schválených výdajích státního rozpočtu na výzkum, experimentální vývoj a inovace (usnesení vlády č. 675 ze dne 22. 9. 2010). MK v průběhu veřejné soutěže  v návaznosti na vládou schválené objemy výdajů státního rozpočtu na výzkum, experimentální vývoj  a inovace  pro rok 2011 a výhledy let 2012 a 2013 a kapitolu MK snížilo objemy prostředků, které jsou alokovány ve veřejné soutěži takto: 
									údaje jsou v tis. Kč
roky	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
VS 2011-výdaje  programu NAKI vyhlášené dne 5. 5. 2010 určené poskytovatelem k alokaci v rámci VS 2011	347 335	327 505	345 000	345 000	345 000	0	0	
VS 2011- disponibilní výdaje dle UV č. 675/2010	131 083	312 524	325 559 	325 559	325 559	0	0	
  
RMKPV a PO NAKI v souladu s ustanovením § 21 odst. 7  zákona o podpoře výzkumu a vývoje zpracovali na svých  společných zasedáních  dne 25. 11. 2010  a 2. 12. 2010 pořadí všech hodnocených projektů  dle výsledného doporučení každého z poradních orgánů projekt přijmout/nepřijmout k finanční podpoře z programu NAKI na základě provedených   hodnocení  s   přihlédnutím   k  oponentním   posudkům,  hodnotícím  kriteriím II. - VIII. a dále dle pomocného hodnotícího kriteria, kterým jsou body za uchazečem předpokládané výsledky navrhovaného projektu. 

U projektů přijatých k financování (uvedených v části I.) na základě doporučení odborného poradního orgánu, RMKPV nebo PO NAKI, MK neshledalo důvod  se doporučením odborného poradního orgánu neřídit, proto rozhodlo, jak uvedeno v enunciátu rozhodnutí. 
Návrh projektu č. 38 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 1. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Projekt je oběma oponenty doporučen k přijetí a je oběma vysoce hodnocen, rovněž bodové hodnocení pomocného kriteria je vysoké. PO NAKI navrhuje snížení požadovaných nákladů v prvním roce řešení projektu a to v celkové částce 315 tis. Kč, z toho 160 tis. Kč, z nákladů na pořízení hmotného a nehmotného majetku, vzhledem k tomu, že uchazeč v komentáři neuvedl, jak předepisuje Zadávací dokumentace celkovou cenu pořizovaného majetku, výše odpisů v jednotlivých letech provozně technické funkce tohoto majetku dle příslušné odpisové skupiny a zvoleného způsobu odpisování příjemcem   (§ 26 a násl. zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění)  a výpočet odpovídající době používání majetku a předpokládanému využití (procenty) pro řešení projektu, a 155 tis. Kč na plánované zahraniční cestovné, neboť těžko může být prezentován výsledek na zahraniční konferenci, který nebude poskytovatelem schválen.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4130	4811	4610	4611	4690	22852	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3815	4811	4610	4611	4690	22537	

Návrh projektu č. 216 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 2. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:
Oba oponenti projekt navrhují k přijetí. Projekt si klade za cíl vybudovat znalostní systém pro dokumentaci a analýzu poruch objektů kulturního dědictví, s jehož pomocí bude možné porozumět příčinným vazbám mezi poruchou, vnějším zatížením, materiály a technologiemi stavební památky. Řešení projektu je potřebné pro naplnění cílů programu NAKI „Zhodnocování a péče o kulturní dědictví“ a „Sdružování, transfer znalostí a optimalizace výsledků výzkumu kulturního dědictví“. Rozbor současného stavu problematiky je fundovaný, dávající navrhovaný projekt do souvislosti se vznikajícími informačními systémy jak domácími (Monumnet, IISPP), tak i zahraničními. Projekt je přesvědčivě zpracován, s podrobně vyloženou metodikou formalizace nutné pro zpracování informací. Navrhovaný ontologický popis pojmů je velmi moderní a odpovídá současnému state-of-the-art v informatice. Cíle projektu jsou ambiciózní, ale reálné a v uvažované době dosažitelné. PO NAKI navrhuje snížení požadovaných nákladů v prvním roce a to v částce 115 tis. Kč z nákladů na pořízení hmotného a nehmotného majetku, vzhledem k tomu, že uchazeč v komentáři neuvedl, jak předepisuje Zadávací dokumentace celkovou cenu pořizovaného majetku, výše odpisů v jednotlivých letech provozně technické funkce tohoto majetku dle příslušné odpisové skupiny a zvoleného způsobu odpisování příjemcem   (§ 26 a násl. zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění)  a výpočet odpovídající době používání majetku a předpokládanému využití (procenty) pro řešení projektu. Ze stejného důvodu PO NAKI navrhuje snížení nákladů v roce 2012 o částku 45 tis. Kč. V roce 2013 snížení nákladů o částku 59 tis. Kč a v roce 2014 o 20 tis. Kč. V obou případech pro rozpor mezi komentářem a částkou uvedenou v tabulce, v části provozní náklady. Celkové snížení nákladů je tedy o 239 tis. Chybí finanční rozdělení v rámci konsorcia, je nutno jej doplnit.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3548	3734	3878	4453	4415	20028	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3433	3689	3819	4433	4415	   19789	

Návrh projektu č. 24 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 3. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:
Projekt č. 24 je hodnocen oponenty velmi vysoko. Jedná se o velmi kvalitně propracovaný projekt, který nemá viditelné vady a jehož problematika je dlouhodobě neřešitelná. Tento projekt je inovativní a díky zkušenému a kvalitnímu řešitelskému týmu je riziko nesplnění cílů minimální. Část výsledků bude využitelná i na mezinárodní úrovni. Náklady projektu jsou srozumitelné a jasně definované, RMKPV pouze doporučuje v roce 2011 snížit cestovné v celkové výši 230 tis. 

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4262	5005	5144	5273	5315	24999	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4032	5005	5144	5273	5315	   24769	

Návrh projektu č. 165 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 4. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt č.165 je hodnocen oponenty v části hodnotících kriterií II. - VIII velmi vysoko - průměrně 99 bodů. V daném případě bude hlavní cíl programu, tedy ekonomický či společenský přínos, splněn pouze za předpokladu, že vyvíjené zařízení bude schopné rutinního provozu za podmínek ekonomicky přijatelných. Deklarovaná funkčně-technická životnost nejnákladnější části systému  kvadrupólového  hmotnostního   spektrometru  v  ceně  přesahující 3 mil. Kč je však 3 roky, tedy méně, než je doba trvání projektu. Navrhovatelé neuvádí, jakým způsobem budou tento problém řešit. RMKPV konstatuje,  že případná reinvestice nebude  moci  být požadována z programu NAKI. Je otázkou, zda plánované práce na přípravě vzorků nelze systémově řešit nákupem služeb u specializovaných korozních pracovišť místo nákupů nákladných přístrojů. Vysoké jsou i mzdové náklady, zejména v prvním roce řešení, kdy zařízení nebude v prvních měsících ještě funkční a později nebude dostatečně ověřené pro zapojení do konzervátorské praxe. Projekt plánuje zapojení konzervátorů do práce až v 5. roce řešení, mzdové prostředky v plné výši však již od prvního dne řešení. Tyto mzdové náklady v součtu s investicemi výrazně zhoršují rovnoměrnost čerpání případné dotace. Vědecká úroveň projektu je bezesporu vysoká, zpracování návrhu příkladné a velmi kvalitní s konkrétně deklarovanými cíli. Projekt je z odborného hlediska hodný doporučení k přijetí a proto jej RMKPV doporučuje s úpravou snížení zahraničního cestovného v prvním roce řešení projektu.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	8108	4007	4509	4189	4169	24982	
Uznané náklady projektu doporučené MK	7988	4007	4509	4189	4169	24862	

Návrh projektu č. 95 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 5. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Projekt byl oběma oponenty doporučen k přijetí. Navrhovaný projekt řeší důležitý problém v oblasti obnovy a restaurování nemovitých i movitých památek především z kamene – TP 3.3 Materiály a technologie pro záchranu a zachování kulturního dědictví, který je potřebný pro naplnění cílů NAKI. Projekt je originální, informace, které řešitelé chtějí získat  a zveřejnit (zdroje vybraných nerostných surovin vhodných pro obnovu památek), v navrhované struktuře a rozsahu nejsou v současnosti u nás dostupné.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3637 	3879 	3879 	3879 	4058 	19332 	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3637 	3879 	3879 	3879 	4058 	19332 	

Návrh projektu č. 211 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 6. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Projekt se zabývá ochranou živé složky kulturního dědictví, je pojat prakticky, aplikace je soustředěna na místa, kde je zajištěna ingerence orgánů zabývajících se péčí o kulturní dědictví. Navrhovaný postup řeší důležitý problém v oblasti příslušné tématické priority programu NAKI,  jejího cíle a zaměření – jedná se o konkrétní prohloubení poznatků o krajových formách a starých tradičních odrůdách ovoce a ostatních sledovaných plodin.  Řešení daného projektu je potřebné pro naplnění cílů programu NAKI. Projekt je originální,  chce na základě historických pramenů shromáždit a kultivovat původní krajové formy a staré tradiční odrůdy a využít je do národní genofondové kolekce, k výsadbě a pěstování ve skanzenech a muzeích podle regionality – původu nebo oblasti historického pěstování. Tato skutečnost  je prokázána  předloženým rozborem stavu řešení problému.  Vypovídací schopnost a přesvědčivost zpracování projektu je vyhovující.  Navrhovaná metodika řešení odpovídá aktuálnímu stavu poznání, je použitelná a dává záruky dosažení stanoveného cíle projektu. Cíle projektu jsou z  hlediska stanovených úkolů i  doby trvání projektu reálné. 

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2516	2141	2272	2436	2863	12228	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2516	2141	2272	2436	2863	12228	

Návrh projektu č. 202 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 7. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:  
Realizace tohoto projektu může být bezpochyby jedním ze stěžejních výstupů programu NAKI. Celý projekt je nastaven tak, aby měl výrazný přínos jak z hlediska odborného, tak i popularizačního (výstavního). Logickým výstupem projektu je velká sezónní výstava pro největší dostupné výstavní sály. Předkladatelé počítají s mezinárodní spoluprací, se kterou mají velké zkušenosti. Projekt svým významem přesahuje hranice naší země. Celoevropský dosah a přínos projektu je jednoznačný z více hledisek, především i s ohledem na pevné místo a význam řádu benediktinů pro celou Evropu ve sledované době a tudíž potřebu studia této problematiky. Uplatněné způsobilé náklady projektu, struktura a výše odpovídají rozsahu projektu.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4047	3762	4103	11104	8858	31874	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4047	3762	4103	11104	8858	31874	

Návrh projektu č. 214 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 8. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Projekt byl oběma oponenty navržen na přijetí. Jako nedostatek PO NAKI shledává skutečnost, že není možné vyhodnotit výši nákladů v oblasti služeb a to u garantujícího příjemce – ČVUT v Praze. Jak v Zadávací dokumentaci, tak v přihlášce samotné je uvedeno, že jako  povinná součást komentáře se  v přihlášce projektu variantně uvede zdůvodnění, zda se jedná o jedinečnou službu, či standardní s doložením tržní ceny poptávkou. Komentář projektu neobsahuje nejen uvedení varianty, která bude použita, ale ani zdůvodnění jak k navrhovaným objemům prostředků v oblasti služeb garantující účastník dospěl, proto není možné posoudit jejich účelnost. Vzhledem k tomu, že objem požadovaných nákladů v této oblasti po dobu řešení projektu je garantujícím uchazečem požadován v částce pouze 90 tis. Kč z celkového požadovaného objemu 18906 tis. Kč, PO NAKI navrhuje snížit požadované náklady o 90 tis. Kč a přijetí projektu doporučit, neboť nelze předpokládat, že by v případě snížení nákladů o tuto částku nebylo možné projekt bez rizika realizovat. Rovněž navrhuje snížení nákladů v prvním roce řešení projektu o 28 tis. Kč v části cestovné, vzhledem k tomu, že není jasně rozděleno na zahraniční a tuzemské plánované cestovné, neboť těžko může být prezentován výsledek na zahraniční konferenci, který nebude poskytovatelem schválen.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3452	3801	3878	3876	3899	18906	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3414	3781	3858	3856	3879	18788	

Návrh projektu č. 185  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 9. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   

Projekt je oponenty  hodnocen jako originální komplexností přístupu k problematice ochrany předmětů a objektů kulturního dědictví před povodněmi. Oba jej doporučují k přijetí. PO NAKI se s doporučením sice ztotožňuje, ale má výhradu k požadovaným nákladům na zahraniční cesty. V rámci projektu je požadováno cestovné na  zahraniční cesty (konference), přičemž se v rámci výstupů projektu nepředpokládá žádný výsledek typu D. Proto vzhledem ke sníženým finančním prostředkům na Program NAKI PO NAKI navrhuje snížení požadovaných nákladů o toto cestovné s výjimkou cestovného v prvním roce do Rakouska, kde se jedná o jednání se zahraničním partnerem, a  to v celkové částce 880 tis. Kč, z toho 60 tis. Kč v roce 2011, 170 tis. Kč v roce 2012, 200 tis. Kč v roce 2013, 230 tis. Kč v roce 2014 a 220 tis. Kč v roce 2015. PO NAKI doporučuje provést důkladnou rešerši materiálů, které byly v této oblasti již zpracovány, např. ICOM, metodický pokyn OMG MK, materiály metodického centra konzervace při technickém muzeu v Brně (obecná náprava škod vzniklých v rámci přírodních katastrof). 

Náklady projektu 
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu 	3626	4960	5408	5610	5069	24673	
Uznané náklady projektu doporučené MK 	3566	4790	5208	5380	4849	23793	

Návrh projektu č. 70  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 10. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Projekt řeší důležitý problém související s opravami zdiva a omítek památkových objektů. Současná pojiva neumožňují výrobu malt, které by byly vhodnou náhradou malt historických. Projekt je pro naplnění cílů programu NAKI potřebný a originální. Podstatou jeho originality je návrh na využití kvalitních surovinových zdrojů na našem území pro znovuzavedení výroby tradičních vápenných pojiv jako Staroměstské vápno, černé vápno nebo Pasta di Praga, a s tím související vývoj a realizace vápenné pece a tradiční technologie výpalu pro malovýrobu vápenných pojiv. Z rešerše odborné literatury je zřejmá absence metodiky a technologie výroby historických malt. Vypovídající schopnost a přesvědčivost zpracování projektu je vyhovující. Navrhovaná metodika řešení projektu odpovídá aktuálnímu stavu poznání, je použitelná, navrhovateli vyzkoušená a dává záruky dosažení stanovených cílů projektu. Na základě již výše uvedeného PO NAKI projekt doporučuje k přijetí, s požadovanými náklady projektu souhlasí.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3876	3321	4074	4089	3779	19139	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3876	3321	4074	4089	3779	19139	

Návrh projektu č. 134 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 11. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Řešení daného projektu je pro naplnění cíle NAKI nesporně  potřebné. Projekt je přínosem zejména pro zpřístupnění kulturního dědictví široké obci zájemců a uživatelů tím, že se vytvořením a používáním navržených nástrojů zkvalitní zpřístupnění obsahu dokumentů z období 19. a 1. poloviny 20. století. Originalita projektu je pro oblast jazykově českých dokumentů prokázána. Projekt je zpracován jasně, stanoveny jsou konkrétní čtyři dílčí cíle, směřující do oblasti knihovních fondů. Navrhovaná metodika je velmi promyšlená a realistická, odráží dlouholeté zkušenosti řešitelů a zaručuje dosažení stanovených cílů. Náklady na řešení projektu lze považovat za přiměřené a účelně strukturované.  

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4603	4195	4195	3145	3145	19283	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4603	4195	4195	3145	3145	19283	

Návrh projektu č. 126 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 12. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Originalita projektu spočívá ve vývoji špičkových technologií a materiálů, zejména nanomateriálů s vysoce výkonnými vlastnostmi, které povedou k samoléčbě a konsolidaci historických povrchů. Dále budou vyvíjeny originální postupy pro čištění povrchů památkově chráněných objektů založené na využití povrchově aktivních látek, jež budou navíc šetrné nejen k samotným historickým materiálům, ale i k životnímu prostředí. Navrhovaná metodika odpovídá nejnovějšímu stavu poznání a je efektivně použitelná pro řešení cílů projektu. Stanovené úkoly k dosažení cílů jsou náročné ale reálně splnitelné v době trvání projektu, který využívá maximální možnou délku. Navrhovatelé projektu snižují rizika možného neúspěchu na minimum vhodnými organizačními i metodickými opatřeními. Riziko nesplnění cílů je proto malé. Očekávané výsledky projektu budou znamenat významný přínos v oblasti uchování zejména památkových ale i  dalších hodnot kulturního dědictví pro následující generace systematickou záchranou mizejících památek nebo jejich významných částí, dále odbornou podporu záchrany kulturního dědictví v krizových situacích a zkvalitnění současného systému péče o památky i sbírkové předměty s využitím nových materiálů, metod a technologických postupů pro konzervaci a restaurování těchto objektů.  Výsledky projektu přispějí k naplnění dalších cílů v prioritách DTP 3.3 (materiály a technologie pro záchranu a zachování kulturního dědictví). Dále jsou přínosem pro rozvoj poznání zejména v oblasti systematické záchrany a ochrany kulturního dědictví proti negativním účinkům změn povětrnosti, působení člověka i v krizových situacích (přívalové deště, větrem hnaný déšť atp.) poškozujících významně historické materiály, které jsou mnohdy nositeli nejvýznamnějších památkových hodnot objektu.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu 	4829	5299	5330	5361	5325	26144	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4829	5299	5330	5361	5325	26144	

Návrh projektu č. 81 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 13. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Oba oponenti projektu udělují v části hodnotících kriterií II. - VIII.  vysoké bodové ohodnocení – 90 a 100 bodů ze 100 možných. RMKPV se přiklání k doporučením obou oponentů  a rovněž  doporučuje poskytovateli  projekt přijmout  s  podmínkou  krácení položky cestovních náhrad v letech 2011-14 na úroveň roku 2011 a s podmínkou krácení doplňkových nákladů nebo výdajů na 5% z celkových požadovaných nákladů na projekt v daném roce. Cestovní náhrady jsou kráceny z důvodu chybějící specifikace využití prostředků, není blíže definován počet účastníků konferenčních akcí a každý rok se v rozpočtu projektu specifikace obesílaných akcí opakuje, což nedává dostatečnou záruku účelného vynaložení financí. Doplňkové režijní náklady byly předkladateli stanoveny ve výši 7% z celkových požadovaných nákladů projektu na daný rok, což je v rozporu se stanovenou max. 5% výší  dle zadávací dokumentace VS 2011 k programu NAKI.  

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3897	4056	4096	4106	      0	16155	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3746	3898	3930	3931	      0	15505	

Návrh projektu č. 104  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 14. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:
Vědecká hodnota projektu je velmi vysoká, plně odpovídá očekávaným přínosům Programu  NAKI  (v cílech TP 2.3). Předpokládané výsledky nabízejí plně jak odbornou, tak širší kulturní veřejností využitelný lexikon informací (jeho digitální podobu, www portál) o regionu a jeho dějinách, který patří k v současnosti k nejsledovanějším, a to jak z hledisek historických, tak sociologických i enviromentálních. Oba oponenti hodnotí projekt  kladně a udělují v hodnotících kriteriích projektu II. - VIII.  100 a 88 bodů ze 100 možných, problematika dosud nebyla komplexně řešena.. Řešení problematiky je potřebné, SČ jsou regionem, který je předmětem trvalého zájmu odborných i politických kruhů SRN, lze tedy předpokládat  využití výsledků  tohoto projektu v  německém kulturním a politickém prostředí, zejména Saska. Projekt je  reálný a rizika jeho nesplnění jsou minimální, předpokládané výsledky  projektu jsou přiměřené. Řešitelský kolektiv je na vysoké odborné úrovni, zahrnuje jak renomované badatele, tak i mladé vědecké pracovníky, jež se mají v badatelském světě teprve etablovat, což  lze hodnotit rovněž jako přínos tohoto projektu.

Náklady projektu (v tis. Kč.)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2526	2713	2713	2895	2785	13632	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2526	2713	2713	2895	2785	   13632	

Návrh projektu č. 61 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 15. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Jak zdůraznili oba oponenti projekt vyváženě spojuje teoretickou a praktickou část. Zabývá se stavební tradicí zaniklou nejen na našem území, ale v širším územním kontextu středního Podunají. Téma nebylo dosud řešeno ani etnografií ani památkovou péčí. Významnou součástí výstupů, která nebyla zatím nikdy formulována, je metodika obsahující technologické postupy pro transfer památek dochovaných in situ do muzeí v přírodě, jejich restaurování a následnou údržbu. Zvláště významná je tato skutečnost proto, že hliněné stavby jsou nejohroženější skupinou památek vesnického stavitelství. U publikačních výstupů se oprávněně předpokládá mezinárodní ohlas. Odborná úroveň řešitelského týmu je zárukou kvalitního výsledku.

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	1797	1342	1321	3034	1329	8823	
Uznané náklady projektu doporučené MK	1797	1342	1321	3034	1329	8823	

Návrh projektu č. 3 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 16. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt byl kladně hodnocen oběma oponenty, kteří udělují v hodnocení kriterií II. - VIII.  88 a 96 bodů ze 100 možných. RMKPV  doporučuje projekt přijmout  s  podmínkou krácení rozpočtu v položkách cestovních náhrad v letech 2011-14, ostatních osobních nákladů, provozních nákladů, výdajů na služby a režijních nákladů z důvodu chybějící specifikace jejich využití a jejich nárůstu v jednotlivých letech.

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3467	3410	3064	3158	0	13099	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3134	3040	2885	2940	      0	11999	

Návrh projektu č. 59  RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 17. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt je svým obsahem, použitými metodami výzkumu a dokumentace včetně uplatnění výsledků v praxi zcela ojedinělý. Početný řešitelský tým se skupinou etnografů, technologů a restaurátorů je zárukou, že předpokládané výstupy budou splněny.  Významným přínosem budou nejen výsledky technologických rozborů materiálů, které se dosud v takové míře na lidových textiliích neprováděly, ale také jejich výsledků v metodikách uchovávání a péče o hmotné doklady. Propojení funkčního a materiálového vyhodnocení zkoumaných artefaktů je originálním přínosem ke studiu tradičního oděvu. Oba oponenti zdůraznili originalitu přístupu k řešení problému a přínos jednotlivých členů řešitelského týmu, kteří mají s výzkumnými projekty již zkušenosti. Stejně jako oponenti můžeme zdůraznit významný mezinárodní ohlas jak publikací a výstavy, tak metodik. 

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3844	3148	2667	7309	2885	19853	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3844	3148	2667	7309	2885	19853	
	
	Návrh projektu č. 144  RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 18. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:
Projekt č. 144 oponenti hodnotí kladně, považují ho za originální a přehledně koncipovaný. Menší rizika spatřují v souvislosti s orální historií a prací s pamětníky, celkově jsou však rizika přiměřená a přijatelná. Po obsahové stránce je projekt napsán kvalitně, koncept je promyšlený a cíle jsou přesně specifikovány. Řešitelský tým je kvalitní a jeho odbornost je prokazatelná. Výhrada směřuje k rozpočtu, kde nejsou mzdové náklady přesně specifikovány. V souvislosti s požadavkem nákladů v hodnotě 843 000 Kč na pořízení záznamů a výroby krátkých dokumentů v roce 2014 jakožto jedinečné služby (varianta A), doporučuje RMKPV tento výdaj přesunout do varianty B, která v případě pořízení standardní služby není jedinečná z hlediska potřeb řešení projektu. RMKPV není přesvědčena o jedinečnosti této služby a doporučuje, aby byl dodavatel vybrán na základě veřejné zakázky dle zákona č. 137/2006 Sb. Na základě výše uvedeného RMKPV doporučuje tento projekt přijmout k financování.

Náklady projektu (v tis. Kč.)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4674	5069	3395	4179	3938	21255	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4674	5069	3395	4179	3938	   21255	

Návrh projektu č. 215  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 19. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Navrhovaný postup definovaný v projektu řeší věcný a obsahový problém tematické priority NAKI 1.4. „Území s kulturně historickými hodnotami“. Slohové zahrady (formální i neformální jsou produkty historického vývoje zahradního umění ve světě i v České republice. Stejně tak komponovaná krajina je produktem aplikovaného umění spojující principy estetické tvorby a racionálního využívání území. Oba typy lidských artefaktů mají vysokou kulturně-historickou hodnotu a proto i logický důvod pro zařazení do tematické priority 1.4. Řešení předloženého projektu je vysoce aktuální a potřebné. Každá země v rámci UNESCO, ale i národní kulturní instituce má nejen snahu, ale i povinnost odkrývat, hodnotit, obnovovat a udržovat historické produkty a lidské artefakty umění, které dokumentují výtvarnou a technickou schopnost člověka, kulturní a životní úroveň lidské společnosti, národa či státního útvaru. Když historické zahrady, parky a komponovaná krajina mají početné zastoupení na území České republiky a tyto jsou součástí a věcnou kategorií lidských artefaktů tvořících kulturní dědictví, řešení předloženého projektu je svým obsahem nesporné a aktuální. Projekt je originální svým komplexním přístupem, který je definovaný v pěti etapách. V první části řeší historicko-vývojový průnik prvků zahradní architektury v urbanistické struktuře městské krajiny. V druhé se zaměřuje na hodnocení kulturní krajiny s důrazem na formy jejího využívání, přeměny, antropického narušení, potenciálu obnovy, ekologické stability a celkové identity jako fenoménu lidského vnímání (percepce). Třetí část je akcentovaná na inventarizaci a klasifikaci vegetačních prvků v historických objektech zahradního umění a kulturní krajiny. Tyto budou hodnocené jako nástroje prostorově-estetické kompozice, ale i jako druhový a kulturně-historický genofond (plant heritage). Čtvrtá část je věnovaná právním nástrojům obnovy a ochrany prvků zahradního a parkového umění. Pátá je aplikovaným vyústěním z projektu získaných poznatků ve vzdělávání (profesionálním i veřejném) a v managementu zámeckých parků. Cíle, postup řešení a vyústění projektu je logické a originální. Zhodnocení součastného (i vývojového) stavu předmětné problematiky je dostatečně argumentované citovanou odbornou literaturou. Projekt je zpracovaný na kvalitní úrovni, svým obsahem, parciálními cíli  a očekávanými výstupy má přesvědčivou  vypovídající  hodnotu. Každá dílčí etapa (resp. vytýčený parciální cíl) má definované problémy (současný stav), návrh řešení, očekávaný výsledek a přínos. Postup je metodicky správný s logickou stratifikací a je zárukou splnění cílů.

Náklady projektu (v tis. Kč) 
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	6084	5968	6236	6126	6010	30  424	
Uznané náklady projektu doporučené MK	6084	5968	6236	6126	6010	30 424	

Návrh projektu č. 179  RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 20. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt č.179, který  je přihlášen do TP 2.3 programu NAKI,  je hodnocen oběma oponenty v hodnotících kriteriích projektu II. - VIII.  velmi vysoko - průměrný bodový zisk 90,5 bodu  (1. oponent uděluje 87 bodů, 2. oponent 94 bodů ze 100 možných). Oponentské posudky jsou zpracovány velmi kvalifikovaně a kvalitně. Snížení bodů je způsobeno nižší originalitou, neboť obdobné projekty již byly řešeny v evropských projektech. Jedná se bezesporu o kvalitní a kvalitně prezentovaný projekt. Projekt má poměrně výraznou část věnovanou výzkumu, který je svou povahou základní, uchazeči však jednoznačně definují konkrétní výstupy aplikovaného výzkumu (funkční vzorek, 2 certifikované metodiky a památkový postup), které významně ovlivňují výši pomocného hodnotícího kriteria,   a proto RMKPV doporučuje jeho přijetí k financování. 
 
Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4976	4619	4333	3429	3083	20440	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4976	4619	4333	3429	3083	20440	

Návrh projektu č. 44 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 21. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:
RMKPV konstatuje, že předložený projekt vykazuje vysokou škálu využití,  je v rámci České republiky originální, ne tak v mezinárodním kontextu. To lze ovšem považovat  i  za přínos, neboť naplnění cílů umožní následně jeho propojení s podobně zpracovanými projekty zahraničními. Nesmírnou předností je také vysoký počet výsledků, které jsou proponovány. Jejich naplnění garantuje  vysoká odborná erudice vytvořeného týmu. Náklady jsou přiměřené, výhradu má RMKPV pouze k cestovním nákladům a doporučuje v roce 2011 cestovné neuznat, v dalších letech pak zahraniční cestovné snížit vždy o 50%.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	5787	4161	4109	4207	4059	22323	
Uznané náklady projektu doporučené MK	5567	4051	3999	4097	3969	   21683	

Návrh projektu č. 43 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 22. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt je zaměřen na  velmi zajímavé, užitečné a originální téma výzkumu, jehož výsledky budou aplikovatelné v řadě oblastí (např. místní samospráva). Úspěšnost projektu je zajištěna kvalitním týmem odborníků a zároveň přiměřeným a dobře postaveným rozpočtem, jehož odůvodnění je uspokojivé.  Projekt je kladně hodnocen oběma oponenty, kteří v části hodnotících kriterií II. – VIII. udělují projektu 91 a  89 bodů ze 100 možných,  a shodně jej doporučují k přijetí k podpoře.   

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	458	488	488	561	 0	1995	
Uznané náklady projektu doporučené MK	458	488	488	561	 0	1995	

	Návrh projektu č. 45 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na  23. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt naplňuje cíle programu NAKI. Projekt naplňuje cíle programu NAKI. Projekt je vysoce hodnocen oponenty v základních kritériích II. – VIII. (celkem 178 bodů). Z textu návrhu projektu je zřejmé, že řešitelé jsou dobře obeznámeni se stavem problematiky v mezinárodním  kontextu. Jde o originální řešení a cíl projektu je reálný. Interoperabilita  rozdílných paměťových institucí v ČR dosud řešena nebyla a význam tohoto projektu bude nesporný. Národní knihovna i Národní archiv jsou instituce, které jsou k řešení vytčených cílů  povolané. 

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4886	4979	4890	4875	4990	24620	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4194	4273	4183	4172	4296	21118	

Návrh projektu č. 183  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 24. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Oba oponenti doporučili projekt přijmout k poskytování účelové podpory jako projekt, jehož řešení je nezbytné pro naplnění cíle programu NAKI v HTP  4. Projekt je originální, žádný podobný projekt se zaměřením na oblast kultury nebyl dosud v takovém rozsahu a komplexnosti řešen. Navrhovaná metodika odpovídá nejnovějšímu stavu poznání a je efektivně použitelná pro řešení cílů projektu. Jako nedostatek spatřuje PO NAKI to, že:
1) uchazeč v nákladech na  pořízení hmotného a nehmotného majetku v komentáři neuvedl, jak předepisuje Zadávací dokumentace celkovou cenu pořizovaného majetku, výši odpisů v jednotlivých letech provozně technické funkce tohoto majetku a výpočet odpovídající době používání majetku a předpokládanému využití (procenty) pro řešení projektu. Proto PO NAKI navrhuje snížení požadovaných nákladů v této oblasti o celkovou částku 460 tis. Kč, z toho v roce 2012 o částku 165 tis. Kč., v roce 2013 o částky 185 a 110 tis. Kč,  
2) není možné vyhodnotit výši nákladů v části oblasti služeb. Jak v Zadávací dokumentaci, tak v přihlášce samotné je uvedeno, že  jako  povinná součást komentáře se  v přihlášce projektu variantně uvede zdůvodnění, zda se jedná o jedinečnou službu, či standardní s doložením tržní ceny poptávkou. Komentář sice obsahuje uvedení varianty, která bude použita, ale chybí zdůvodnění, jak k navrhovaným objemům prostředků v oblasti služeb v případě varianty b) účastník dospěl, tedy není doložena tržní cena poptávkou. Proto PO NAKI navrhuje snížení požadovaných nákladů v této oblasti o celkovou částku 1 200 tis. Kč, z toho v roce 2011 o částku 180 tis. Kč, v roce 2012 o částku 180 tis. Kč, v roce 2013 o částky 180 a 100 tis. Kč, v roce 2014 o částky 180 a 100 tis. Kč a  v roce 2015 o částky 180 a 100 tis.Kč. Vzhledem k tomu, že celkový objem požadovaných nákladů po dobu řešení projektu je uchazečem požadován v objemu 24 979 tis. Kč, PO NAKI doporučuje snížit požadované náklady o výše uvedených celkových  1760 tis. Kč.   

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4782	5376	6108	4374	4339	24979	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4602	5031	5533	4094	4059	23319	

Návrh projektu č. 118 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 25. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt plně pokrývá požadovanou, zadavatelem vymezenou oblast TP 1/1.3 a zároveň TP2/2.4.  Teoretickým základem a navrhovanou metodiku nabízejí předkladatelé řešení cílových položek v souladu s programem NAKI. Projekt originální, protože řeší aktuální problematiku na národní úrovni dříve nepoužitým způsobem s výstupy, které jsou na národní úrovni také originální - bude vytvořena metodika pro práci v dané oblasti s různými věkovými žákovských kategorií a pedagogický terén získá metodický nástroj, zajišťující trvalou udržitelnost výsledků projektu.  Řešitelé se v předloženém projektu opírají o teoretické zdroje a praktické zkušenosti ze zahraničí, což dokazují odkazy na bibliografické prameny. Projekt je zpracován na požadované odborné úrovni a časové rozložení jednotlivých kroků řešení, plánování výstupů včetně publikačních aktivit budí dojem promyšleného a bez ohrožení realizovatelného postupu. Cíle jsou stanoveny jasně, konkrétně a ve vztahu k řešitelskému týmu, jeho potenciálu a finančnímu rozpočtu jsou splnitelné v požadované kvalitě. RMKPV doporučuje projekt přijmout k podpoře bez výhrad.

Náklady projektu  (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3291	3063	2990	0	0	9344	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3291	3063	2990	0	0	9344	

	Návrh projektu č. 109 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 26. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Oba oponenti projektu udělují v části hodnotících kriterií II. - VIII. bodové ohodnocení – 78 a 94 bodů ze 100 možných a doporučují poskytovateli projekt přijmout. RMKPV se po zhodnocení projektu přiklání k doporučením obou oponentů  a rovněž  doporučuje poskytovateli  projekt přijmout, neboť se jedná o  kvalitní projekt, který je potřebný k naplnění cílů programu NAKI. Provozní náklady  RMKPV doporučuje snížit v letech 2012-2015 na úroveň roku 2011 z důvodu chybějícího zdůvodnění jejich navýšení Zejména v položce „Výdaje na zveřejňování výsledků projektů“ dochází k neodůvodněnému navyšování ze 150 tis. Kč v roce 2011 na 240 tis. Kč v roce 2012, na 300 tis, Kč v roce 2013, na 400 tis. Kč v roce 2014 a 450 tis. Kč v posledním roce řešení, aniž by se to odrazilo v komentáři k položkám.    

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4965	5055	5065	4985	5017	25087	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4965	4935	5015	4815	4837	24567	

Návrh projektu č. 108  PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 27. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:
Navrhovaný postup řeší důležitý problém z oblasti tématické priority 3.3. Jedná se o zvýšení účinnosti, ekonomické výkonnosti, šetrnosti, obnovitelnosti a kvality procesů památkové preventivní, restaurátorské i konzervační činnosti využitím inovací, založených na nových poznatcích o materiálech. Řešení daného projektu je potřebné pro naplnění cílů programu NAKI. Originalita projektu spočívá zejména ve vytvoření materiálové receptury pro technologii „taille directe“, která by mohla být znovu zavedena pro účely rekonstrukce štukových výzdob a ve vypracování certifikované metodiky pro dlouhodobou péči o sochy a sousoší v barokním konceptu krajiny. Očekávané výsledky projektu ve specifickém rozsahu naplní očekávané přínosy NAKI. Projekt je zaměřen na ověřování modelů přístupů k ochraně a péči o nemovité památky. Je zaměřen na vyhodnocování  a zobecňování modelových stavů. Uchazeč i řešitelský tým je schopen úspěšného řešení projektu a dosažení jeho stanovených cílů a předpokládaných výsledků. Jeho výsledky se promítnou především do praxe památkové péče. Náklady jsou přiměřené výsledkům.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2067	3818	7729	2850	2232	18696	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2067	3818	7729	2850	2232	   18696	

Návrh projektu č. 63  RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 28. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt č. 63, který  je přihlášen do TP 1.2, TP 3.2 a TP 3.3, je hodnocen oponenty poměrně vysoko - průměrně 85,5 bodu. Oponentské posudky jsou zpracovány odpovědně, zejména posudek s nižším hodnocením důkladně dokládá všechna tvrzení. Žádný z oponentů nevidí významná rizika neúspěchu. Sám projekt je ošetřuje případným zakončením po prvním roce řešení, pokud by se nenaplnily předpoklady řešení. Navrhovaná metoda je známá a byla již zkoumána v zahraničí, což se odráží v bodovém hodnocení originality. Riziko neúspěchu je dobře odhadnutelné a spočívá ve vysoké nepravděpodobnosti možnosti aplikace esenciálních olejů.Cíle projektu jsou však  jasně definované, výstupem by mělo být poloprovozní pracoviště pro desinfekci knih v Národní knihovně a dvě metodiky. Rozsah prací vyžaduje poměrně značný interdisciplinární záběr, finanční nároky na nakupované služby jsou vysoké, ale přijatelné. Ostatní požadované náklady jsou adekvátní výsledku. Podíl činností základního výzkumu je značný, ale přijatelný s ohledem na uchazečem předpokládané výsledky aplikovaného výzkumu. 

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	5186	2989	3923	3564	3569	19231	
Uznané náklady projektu doporučené MK	5186	2989	3923	3564	3569	19231	

Návrh projektu č. 197 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 29. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
RMKPV konstatuje, že předložený projekt splňuje požadavky programu NAKI, řeší téma velice aktuální a v rámci projektované metodiky v Čechách originální. Podle názoru RMKPV se jedná o velmi kvalitní a přínosný projekt, výborně zpracovaný a řešící  zajímavé téma. Finanční nároky jsou přehledně a srozumitelné koncipovány, přiměřené potřebám, rozsahu a kapacitnímu obsazení projektu.

Náklady projektu (v tis. Kč)	
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4745	4823	4649	4488	      0	18705	
Uznané náklady projektu doporučené MK	4745	4823	4649	4488	      0	18705	

Návrh projektu č. 88 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 30. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Na základě provedeného odborného zhodnocení projektu oponenty  uvedenými v tomto protokolu (vzhledem ke shodnému  závěrečnému stanovisku oponenta č. 1 a č. 3),  stanoviska zpravodaje projektu a posouzení PO NAKI lze konstatovat, a to i s ohledem na  předpokládané výsledky projektu, že se jedná o projekt, který  dílčím způsobem  naplňuje cíle programu NAKI v části TP. 2.1, TP 2.3 a TP 2. 4. Hodnocený projekt je projektem aplikovaného výzkumu, jehož  těžištěm je vývoj souboru softwarových  aplikací  (3) umožňujících efektivní zapojení výsledků historického výzkumu do vzdělávání a zpřístupnění výsledků tohoto výzkumu veřejnosti. PO NAKI za nejvýznamnější předpokládaný výsledek projektu  považuje  experimentální vývoj softwarové platformy MIVE využívající  principů virtuální reality a Game – Based learningu umožňující vývoj  simulací pro výuku společenských věd, může být hodnocena i z hlediska mezinárodního přínosu,  navazující výsledky, a  to výuková simulace pro hodiny dějepisu na SŠ  (klíčová období  čsl. dějin 2. pol. 20. století  a multimediální encyklopedie) budou přínosné pouze v národním měřítku.  Oponenti projektu vysoce hodnotí originalitu projektu a mladý řešitelský tým, ve kterém však shodně postrádají erudovaného historika či odborníka na vzdělávání, který by měl být garantem  správnosti výukové simulace z hlediska odborného obsahu. Tento fakt považuje  PO NAKI za podstatný a doporučuje řešitelům provést v průběhu řešení projektu  supervizi obsahu oponentem, který je uznávaným odborníkem v oboru historie a dále zvážit  využití softwarů nejen ve středním školství, ale i v oblasti celoživotního vzdělávání např. prostřednictvím muzeí.Požadované náklady projektu v tabulce rozpočtu jsou úplně a bezchybně komentovány k jednotlivým položkám rozpočtu. V souladu s oponenty  se  poskytovateli doporučuje uznat náklady projektu  snížené v r. 2012 o -184 tis. Kč (položka režijních nákladů oproti r. 2011 vykazuje nárůst o cca 250% a účast na zahraničních konferencích v 2. a 3. roce řešení je nadhodnocená vzhledem k tvorbě očekávaných výsledků, proto byla v r. 2012 redukována o 1/3 v položce cestovné - náklady na zahraniční cesty a vložné na zahraniční konference); v r. 2013 o -250 tis. Kč (zdůvodnění obdobné krácení v r. 2012, režijní náklady zachovány vyrovnané ve výši 100 tis. Kč/rok, tedy snížení o -154 tis. Kč a cestovné na zahraniční konference redukováno na ½ nákladů o -96 tis. Kč) a v  r. 2014 o -96 tis. Kč (cestovné na zahraniční konference redukováno na ½ nákladů o -96 tis. Kč). Uznané náklady projektu  doporučené MK jsou uvedeny v tabulce.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2012	5100	5228	2375	0	14715	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2012	4916	4978	2279	0	   14185	

Návrh projektu č. 99 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 31. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Celkové zaměření projektu odpovídá aktuálním potřebám zkoumání nových  faktorů zapojování národních kulturních zdrojů do ekonomického procesu, zvyšování efektivity finančních vkladů do kultury a  přibližování české ekonomiky vyspělým zemím. Zkoumaná problematika tak patří ke klíčovým tématům aplikovaného výzkumu v oblasti kultury, svým zaměřením je hodnocený projekt v rámci NAKI ojedinělý. Projekt je vhodně založen na analýze zahraničních zkušeností vyspělých zemí a využívá mezinárodní odborné spolupráce. Jeho podstatou je zachycení moderních trendů rozvoje kreativních průmyslů a  jejich aplikace do oblasti využití disponibilního kulturního kapitálu ČR. Projekt navazuje na již realizované dílčí výzkumné akce, zajišťované navrhovatelem a není pochyb, že zpracovatelský tým patří v rámci ČR k nejkvalifikovanějším. Projekt rovněž dává záruku zajištění kontinuity výzkumu v oblasti kulturních průmyslů a tím k efektivnímu využití dosud vynaložených  finančních prostředků MK. Z hlediska úspornosti bude nicméně účelné přistoupit k částečné redukci nákladů, zejména na zajištění dodavatelských služeb, které mohou být efektivněji zabezpečeny v rámci pracoviště navrhovatele i ke snížení nákladů na zahraniční cesty, jejichž výše je neúměrná. Celkově je projekt kvalitně metodicky založen, výstupy jsou z hlediska rozvoje české kultury velmi žádoucí a potřebné.

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	4625	4323	5337	5381	4451	24117	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3899	2990	4011	4055	4245	19200	

Návrh projektu č. 29 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 32. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Projekt je kladně hodnocen oběma oponenty, kteří doporučují jeho přijetí. Je orientován do velmi významné a málo zpracované oblasti sociálního, správního a ekonomického prostředí zachování a dědictví v území. Projekt je z hlediska metodiky velmi pečlivě zpracován, má jasně zformulované cíle a přesně definované výzkumné nástroje. Přístup k řešení problematiky je originální, multikriteriální pohled na kulturní dědictví  z hlediska jeho zachování a uplatnění v životě současné společnosti nebyl dosud systematicky uplatněn, z tohoto hlediska naplňuje poslání a cíle NAKI. Navrhované výstupy projektu mají velmi široké praktické uplatnění, zejména  v rozvoji kulturní politiky na úrovni měst a krajů.Ve státní kulturní politice se výsledky projektu mohou stát významným, dosud postrádaným podkladem pro přípravu dlouhodobých koncepcí využití kulturního dědictví a formulaci kulturní politiky. Z metodického hlediska je přínosem, že vlastní výzkum a terénní šetření budou zajištěny přímo nositelem projektu (SoÚ AVČR), který je pro tuto oblast jistě nejkvalifikovanější institucí v ČR, čímž je dán i předpoklad kvalitního a finančně úsporného zpracování a vyhodnocení získaných údajů. Projekt je v souladu se zaměřením NAKI a splňuje předpoklad efektivního, konkrétně zaměřeného výzkumu se širokým aplikačním polem v praxi.

Náklady projektu (v tis.Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	3364	4669	4281	3635	      0	15949	
Uznané náklady projektu doporučené MK	3224	4609	4221	3575	      0	15629	

Návrh projektu č. 166  RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 33. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:   
Souhlasně s hodnocením obou oponentů považuje RMKPV  projekt za originální, interdisciplinární, naplňující stanovené cíle pro několik tématických priorit přesvědčivý. Projekt je velmi vysoce bodově hodnocen, je s ohledem na personální složení „zdravě“ ambiciózní – tuto skutečnost si však tým uvědomuje (rozkrytá rizika). V souladu s kladným hodnocením obou oponentů  doporučuje RMKPV   projekt k přijetí.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2347	2663	2102	1612	2535	11259	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2347	2663	2102	1612	2535	11259	

Návrh projektu č. 190 PO NAKI doporučil přijmout. Zařadil jej na 34. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučil poskytnout účelovou podporu ve výši uznaných nákladů projektu, které jsou uvedeny v  tabulce. PO NAKI zdůvodnil své doporučení takto:   
Navrhovaný postup řeší zásadní problémy v oblasti tematické priority 2. 1. (Vztah společnosti k historické paměti národa), konkrétně prezentaci a interpretaci míst spjatých s působností komunistického režimu v české části někdejší Československé republiky, a v oblasti tematické priority 2. 4. (Vzdělanost a vzdělávání jako součást kulturní identity národa), v jejímž rámci hodlá předložit řadu výstupů zaměřených na poučení  široké kulturní veřejnosti, především  mladších generací.Řešení předloženého projektu je pro naplnění cílů programu NAKI důležité. .I když projekt není zcela původní, neboť komunistickou minulostí se v současnosti zabývá celá řada pracovišť i badatelů, jejichž výsledky vzbudily zaslouženou pozornosti i diskusi, jeho originalita spočívá v komplexnosti přístupu a v systematickém zpřístupnění míst paměti prostřednictvím mobilních výstav, rozsáhlého slovníku, knižních publikací, elektronických databází a digitálních výchovně vzdělávacích programů. Projekt se sice primárně obrací k české veřejnosti, nicméně realizované projekty a dosažené výsledky budou mít i mezinárodní rozměr, a to jak s ohledem na probíhající výzkumy, týkající se komunistických režimů v bývalém sovětském bloku, tak s ohledem na studium míst paměti v evropských dějinách a jejich prezentaci  kulturní veřejnosti. V tomto směru projekt plně koresponduje s moderními historiografickými trendy a  zpřístupňováním jejich výsledků širokému okruhu adresátů. Odborná úroveň uchazeče a jeho řešitelského týmu se považuje za adekvátní řešení projektu.  Předpokládané výsledky projektu jsou přiměřené vzhledem k zadání projektu, k řešitelskému týmu i k finančním požadavkům. 

Náklady projektu (tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	2806	5727	4230	3662	3738	20163	
Uznané náklady projektu doporučené MK	2806	5727	4230	3662	3738	20163	

Návrh projektu č. 116 RMKPV doporučila přijmout. Zařadila jej na 35. místo v celkovém pořadí všech hodnocených projektů, přičemž doporučila snížit celkovou účelovou podporu – uznané náklady projektu na objemy uvedené v tabulce. RMKPV zdůvodnila své doporučení takto:
Projekt se zabývá vytvořením nástrojů a metodik pro jedno z aktuálních témat památkové péče, urbanismu a zahradní architektury – tedy podmínek existence zeleně (vegetačních prvků) v městských památkových zónách. Projektovaným, věcně správným a reálným cílem jsou především 3 metodiky – které jsou srozumitelně specifikovány pro jednotlivé etapy a mají logickou posloupnost. Dominantním výstupem projektu jsou specializované mapy v počtu 15x – pravděpodobně se jedná o spíše konkrétní modelové objekty než o zobecňující výstupy. Hlavním uživatelem výstupů jsou územně odborná pracoviště NPÚ – druhotně státní správa. V souladu s názorem jednoho oponenta se RMKPV domnívá, že některé navržené dílčí cíle jsou násilně zaměřeny na MPR, byť se problém týká obecně zeleně v urbánním prostředí – tento názor je však spíše předmětem odborné diskuse. V tomto ohledu má jeden z oponentů 5 dílčích výhrad v textové části hodnocení projektu. Rozpočet projektu je detailně strukturovaný – výrazně dominují osobní náklady (celkem 88 % všech nákladů). Projekt ve vztahu k výši osobních nákladů nedostatečně kvantifikuje počet a rozsah modelových území (3-4 kraje ?) – tedy rozsah provedených terénních analýz resp. navazujících činností. S ohledem na tuto skutečnost RMKPV navrhuje zkrácení rozpočtu  celkem o 25% v položce osobních nákladů. Na základě výše uvedených skutečností doporučuje RMKPV projekt k přijetí při současném krácení rozpočtu.

Náklady projektu (v tis. Kč)
Rok 	2011	2012	2013	2014	2015	Celkem 	
Uchazečem požadované náklady projektu	1471	1925	2024	2168	2099	9687	
Uznané náklady projektu doporučené MK	1169	1493	1577	1698	1614	      7551	

Projekty doporučené poradními orgány k přijetí, avšak  nepřijaté k finanční podpoře z programu NAKI rozhodnutím poskytovatele (uvedené v části II.) Návrhy projektů č.  141, 11, 41, 50, 75, 145  RMKPV/PO NAKI doporučili  poskytovateli přijmout, avšak projekty se v celkovém pořadí poradními orgány doporučených projektů  nachází na 36.  – 41. místě  pod limitem disponibilních výdajů, které je možné pro tuto výzvu (veřejnou soutěž) alokovat v roce 2011 (131 083 mil. Kč).  Projekt, který se umístil na 35. místě v pořadí všech hodnocených projektů, je s ohledem na tento limit daný výší výdajů schválených vládou pro roky 2011-2013 posledním, u nějž lze zahájit podporu od r. 2011.  Přestože RMKPV/PO NAKI doporučili poskytovateli projekty k finanční podpoře z programu NAKI se zahájením podpory v r. 2011 přijmout, MK toto doporučení z výše uvedeného důvodu akceptovat nemůže  a rozhodlo,  jak uvedeno v enunciátu rozhodnutí.

U projektů nepřijatých k financování (uvedených v části III.) na základě doporučení odborného poradního orgánu, RMKPV nebo PO NAKI,  MK neshledalo důvod  se doporučením odborného poradního orgánu neřídit, proto rozhodlo, jak uvedeno v enunciátu rozhodnutí. 

Návrh projektu č. 90 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  42. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Na rozdíl od obou oponentů, kteří v části kriterií II. – VIII. udělují projektu plný počet 100 bodů  a  v hodnocení pomocného kriteria  (předpokládané  výsledky projektu) 46  a  50 bodů s ohledem na předpokládané výsledky projektu PO NAKI nedoporučuje projekt přijmout k podpoře z  důvodu, že tato problematika byla již komplexně řešena Státním archeologickým seznamem  ČR (SAS), a to na základě podpory MK výzkumnému projektu KZ97P02OPP001 v letech 1997 - 2003 s celkovými uznanými náklady projektu, resp. dotací  ze státního rozpočtu v celkovém objemu 29,8 mil. Kč.   Jak sami autoři projektu konstatují, mezi SAS a Archeologickou databází Čech, která je jedním ze zdrojů dat pro  přípravu Archeologické mapy Čech (AMČ), existuje provázanost, SAS naplnil úkol informačního zdroje -  informačního systému o území s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v platném znění,  který je spravován  Národním památkovým ústavem (NPÚ) pro účely ochrany a záchrany archeologických nálezů na území ČR, a to s následujícími cíli:
•	zpracovat digitální mapu území s archeologickými nálezy v České republice v    	prostředí GIS propojenou s databází informací o archeologických nalezištích 
•	vytvořit metodiku identifikace území s archeologickými nálezy pro účely ochrany a 	záchrany archeologického dědictví 
•	vybudovat otevřený informační systém se zajištěnou aktualizací dat a přímými 	vazbami mezi regionálními zpracovateli a uživateli dat - 
základním způsobem  pro uživatele z okruhu státní správy a samosprávy.
Uchazeč  v projektu nezohlednil možnosti  propojení navrhovaného řešení  s  funkčním systémem SAS. Současně PO NAKI  konstatuje, že předpokládaný  výsledek projektu R- software, který   má být  vyvinut firmou SmartGIS jako dodávaná  služba, není zcela originálním výsledkem. Základ  programu je již vytvořený  tímž  subjektem (software MEGALIT), za který uchazeč platí licenční poplatek (požadovaný náklad projektu)  a v průběhu řešení předkládaného projektu  se mají vyvíjet další uživatelské moduly a  tyto pak  plnit daty. V nákladech na zveřejnění výsledků jsou zahrnuty náklady na  publikační výstupy projektu, avšak  nejsou zde  zahrnuty náklady na  vytvoření specializované mapy s odborným obsahem, což je jeden z hlavních předpokládaných  výsledků projektu. S ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v r. 2011 o 2/3 plánovaných výdajů je dle hodnocení PO NAKI z důvodu výše uvedených  neefektivní  podporovat obdobný (SAS), byť nadstavbový projekt AMČ v předpokládaném rozsahu prostředků  24, 967 mil. Kč za období let 2011 - 2015.

Návrh projektu č. 204 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  43. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Ač byl projekt oběma oponenty doporučen k přijetí, PO NAKI konstatuje, že tento nedoporučuje k přijetí pro jeho vnitřní rozporuplnost. Mimo jiné se jedná o deklarované výsledky v části V. bodu 6, kde je uvedeno 25 výsledků typu N (L) – specializované mapy s odborným obsahem (uchazečem nesprávně uváděno „mapy se speciálním obsahem“). Naproti tomu v části V. bodu 9, kde jsou uvedeny výsledky v rámci jednotlivých etap projektu, se předpokládá 1x výsledek typu  N (L) – „mapy se speciálním obsahem“. Nejedná se o rozdíl ve výčtu výsledků, který by byl možno označit za pomíjivý, neboť lze těžko posoudit (rozdíl výsledku typu N (L) – „mapy se speciálním obsahem“ v počtu 24x), přiměřenost nákladů daného projektu, když se tím navíc nezabýval ani jeden z oponentů. Projekt není originální, problematika byla již řešena na NPÚ (Program podpory památek UNESCO). 

	Návrh projektu č. 98  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 44. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV je toho názoru, že  charakterem plánovaných aktivit a  výstupů je  primárním cílem zadavatelů dosažení výsledků, které současná metodika charakterizuje jako výstupy základního výzkumu, a spíše účelově jsou přidány technikou zpracování nenáročné výstupy, které naplňují požadavky NAKI, tedy funkční a otevřený archeologický GIS, aplikovaný pro potřeby paleolitického výzkumu, digitální katalog a specializovaná mapa. Charakter avizovaných aktivit řadí návrh  mezi projekty, které by měly žádat o podporu spíše subjekty typu Grantové agentury  ČR, než programy podoporující primárně aplikovaný výzkum. S ohledem na zásadní redukci prostředků NAKI není reálné podporovat takto finančně náročný projekt, který předpokládá minimální množství specializovaných výsledků, které má program NAKI generovat.

Návrh projektu č. 115 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 45. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Ačkoliv oba oponenti ve svých závěrečných vyjádřeních doporučují projekt přijmout k podpoře, RMKPV po hodnocení  doporučuje projekt nepřijmout z  důvodu nedostatečných záruk naplnění stanovených cílů projektu. Projekt má charakter základního výzkumu suplujícího hlavní náplň činnosti organizace a nedává dostatečné záruky naplnění cílů programu NAKI.

Návrh projektu č. 172 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  46. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Jedná se o projekt na první pohled ambiciózní, který je však vzhledem k požadovaným nákladům uchazeče zpracovaný velmi stručně. Výsledky jsou nejasně specifikovány, chybí jejich rozepsání v jednotlivých etapách. Projekt je zpracován nedostatečně a v určitých ohledech nevykazuje výzkumnou činnost, která by směřovala k naplněné cílů NAKI. Z hlediska rozpočtu je projekt nepodložený, s rizikem nekontrolovatelnosti. Na základě toho RMKPV nedoporučuje přijmout projekt k financování.

Návrh projektu č. 171 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  47. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl hodnocen 3 oponenty, přičemž RMKPV se po zhodnocení projektu ve svém doporučení přiklání k zápornému doporučení jednoho z oponentů, a to z důvodu neujasněnosti cílů projektu, metodik, z důvodu nejednoznačného definování souladu s tématickými prioritami a pro absenci analýzy výchozího stavu v domácím a mezinárodním srovnání.

Návrh projektu č. 37 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  48. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt byl sice oběma oponenty navržen na přijetí. Jako takový by byl zcela jistě přínosem, nicméně vykazuje nedostatky,  pro které ho PO NAKI navrhuje k nepřijetí, zejména pro skutečnost, že není možné vyhodnotit výši nákladů v oblasti služeb. Jak v Zadávací dokumentaci, tak v přihlášce samotné je uvedeno, že jako  povinná součást komentáře se  v přihlášce projektu variantně uvede zdůvodnění, zda se jedná o jedinečnou službu, či standardní s doložením tržní ceny poptávkou. Vzhledem k tomu, že komentář nejen neobsahuje uvedení varianty, která bude použita na nákup služby, ale ani zdůvodnění jak k navrhovaným objemům prostředků v oblasti služeb jednotliví účastníci dospěli, není možné posoudit jejich účelnost a přiměřenost.  Objem požadovaných nákladů v této oblasti po dobu řešení projektu je 1.766 tis. Kč, nelze předpokládat, že by v případě snížení nákladů o tuto řádně nezdůvodněnou částku bylo možné projekt bez rizika realizovat, proto PO NAKI navrhuje poskytovateli jeho nepřijetí. 

Návrh projektu č.  33 RMKPV nedoporučila  přijmout  a  MK  toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 49. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV se neztotožnila s návrhem zpravodaje a projekt nedoporučila k podpoře. Důvody: výrazný podíl základního výzkumu, výstupy aplikovaného výzkumu odpovídají spíše výzkumu pro státní správu, rozpočet projektu není adekvátní vzhledem k uznatelným výsledkům a   obsahuje neuznatelné výdaje (pobyt zahraničních účastníků konference) a nespecifikované výdaje (vybavení pro street law), některé očekávané aplikované výsledky projektu nelze uznat (software, mapa).

Návrh projektu č. 212 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  50. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt požaduje neadekvátní náklady vzhledem k předpokládaným výsledkům, je zaměřen převážně na základní výzkum, výsledky nejsou kvantifikovány a projekt předpokládá, že stěžejní výstupy projektu (terénní výzkumy, konference, výstavy, filmy) budou řešeny jako zakázky. Na základě toho RMKPV nedoporučuje přijmout projekt k financování.

Návrh projektu č. 49 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 51. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt zcela neodpovídá zadání Programu aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity NAKI, neboť převažují výstupy, předpokládané výsledky, v oblasti základního výzkumu (str. 34). V oblasti aplikovaného výzkumu projekt předpokládá  specializované mapy, přičemž není zřejmé, zda půjde pouze o digitalizaci v  projektu uváděných map (bod d) i., na str. 33) nebo o mapy se specializovaným obsahem ve smyslu metodiky. Digitalizované správní mapy a jejich soustředění do jedné databáze či 15 odborných map by zcela jistě usnadnilo rozvoj poznání této oblasti, praktická aplikace ve smyslu programu NAKI je (mimo oblast vzdělávání) však těžko představitelná, protože se v dohledné době nepočítá s žádnou reformou veřejné správy, při níž by bylo možné výsledky tohoto projektu využít.

Návrh projektu č. 42 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  52. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Ač je projekt oponenty doporučen k přijetí, RMKPV má k němu výhrady, na základě kterých jej k přijetí nedoporučuje. Těžiště projektu je ve výstavách. Projekt supluje vlastní činnost instituce, přičemž  je zaměřen spíše na podporu ústavního programu a má výstupy především do základního výzkumu bez koncepce uvažovaných a reálných výstupů aplikovaného výzkumu.

Návrh projektu č. 130 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  53. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
PO NAKI nesouhlasí  s tvrzením uchazeče, že předmět výzkumu dosud nebyl komplexně řešen. Lze předpokládat, že uchazeč bude v projektu navazovat na výsledky dosažené stejným subjektem v rámci projektu Manuscriptorium a dalších projektů uchazeče, proto originalitu celého projektu považuje za spornou. Popis projektu je zpracován stručně, drží se v obecné rovině i tam, kde je žádoucí konkrétně specifikovat záměr výzkumu. Zejména velmi obecný popis některých částí vyvíjeného programového vybavení (např.: „…budou vyvinuty nástroje, které usnadní tvorbu plných textů  odpovídajících  této XML struktuře…“ či „Bude zvolen vhodný model pro ukládání primárních dat (centrálně/distribuovaně) propojený se správním systémem.“) ostře koliduje se skutečností, že potenciální  (jedinečný) dodavatel služeb  již vytvořil zevrubnou kalkulaci na dodávku software.  PO NAKI  rovněž postrádá kvantifikované (měřitelné) objemy dat, které by měly být v rámci poloprovozu zpracovány. 
PO NAKI upozorňuje na skutečnost, ve vazbě na objem a strukturu uplatněných nákladů projektu, že programátorské, databázové a související služby  jsou   zadány v režimu „služby, která je jedinečná z hlediska potřeb řešení projektu“, tedy zakázky zadané jedinému zájemci,  přičemž předložený projekt nedostatečně zdůvodňuje, proč je pořízení této služby od konkrétního dodavatele pro řešení projektu nezbytné.  Výsledek typu R – software, který uchazeč prezentuje jako výstup aplikovaného výzkumu, nelze uznat, neboť vědecký tým – řešitelský tým,  nebude  autorem tohoto výstupu, resp. z projektu nelze rozlišit, jaký bude analytický podíl řešitelů při zadání tvorby softwaru a  jaký dodavatelské služby (programátorské) fy  AiP Beroun.

Návrh projektu č. 64 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  54. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Dle hodnocení PO NAKI projekt neřeší žádný originální problém v oblasti tematické priority TP 1.2, TP 2.4 programu NAKI, ač se k řešení těchto priorit hlásí.Většina aktivit projektu má spíše rutinní charakter (pokud nelze za prvek originality považovat propojení dvou stávajících databází a vytvoření metodiky). Vypovídací schopnost projektu je  průměrná, lze jen obtížně odhadnout podíl výzkumních aktivit na všech projektových aktivitách. Projekt vykazuje možná rizika  nezvládnutí koordinace projektových aktivit, zejména pokud jde o vývoj softwarového řešení. Proto PO NAKI nedoporučuje přijetí projektu k financování.

Návrh projektu č. 150 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  55. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV  konstatuje, že hodnocený projekt nevykazuje  rizika z hlediska jeho účelnosti a potřebnosti. Za diskvalifikující moment je nucena považovat skutečnost, že jsou projektovány minimální prostředky na mzdy členů řešitelského týmu a jejich nedostatečná pracovní kapacita se zdůvodněním, že: „Vzhledem k pracovnímu vytížení budou zaměstnanci NPÚ část práce na projektu provádět ve svém volném čase“. RMKPV konstatuje, že program NAKI nemůže v žádném případě zabezpečovat aktivity, které jsou realizovány ve volném čase členů řešitelského týmu. Program NAKI je koncipován na podporu výzkumu výzkumných organizací v rámci jejich  oficiálních aktivit. V ostré protikladu k tomuto přístupu je potom projektovaných 819 000 Kč  na osobní náklady pokrývající  0,95 celkového navrhovaného pracovního úvazku např. v roce 2011. Již tato kalkulace činí rozvahu potřebných finančních prostředků projektu neseriozní, což je další diskvalifikující moment. Tyto závěry  jsou důvodem  doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout.

Návrh projektu č. 196 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  56. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt je sice celkově velmi vhodně zaměřen na podporu cestovního ruchu ve vybraném regionu v oblasti edukativní turistiky, jako celek má nicméně charakter produktu pro cestovní ruch. Pro tuto oblast není zpracovatelský tým adekvátně kvalifikován, proto musí být podstatná část prací zajišťována dodavatelsky jinými zpracovateli. Náklady na dodavatelské služby tak v rámci NAKI přesahují únosnou míru. Z hlediska metodického založení projektu chybí přesahy do ostatních sousedících regionů a zejména návaznost na turistické trasy koncentrované do hlavního města. Projekt je sice zaměřen na rozvoj kulturního turismu, ale nepočítá se zájmem zahraničních návštěvníků. Výstupy projektu – turistické příručky nejsou uvažovány v jiném než českém jazyce, což výrazně snižuje efektivitu nákladů. Není zřejmé kdo by po ukončení projektu provozoval navrhovaný internetový portál a na čí náklady. Hlavní výstup projektu, specializovaná mapa má být zpracována dodavatelsky a projekt rovněž neuvádí, kdo a z jakých finančních  prostředků by se věnoval její aktualizaci a distribuci. V navrhované výsledné monografii, která má shrnout výsledky výzkumu není dostatečně specifikováno její tematické zaměření a obsahová struktura. Na základě uvedených skutečností RMKV navrhuje projekt nepřijmout k financování.

Návrh projektu č. 167 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  57. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
I když oba oponenti udělili projektu v části hodnotících kriterií II.- VIII. počet 90 a 100 bodů ze 100 možných, a projekt odpovídá svým rozsahem a zaměřením požadavkům tématických priorit Programu NAKI,  nedoporučuje  RMKPV projekt  poskytovateli k přijetí z důvodu absence výzkumné části. Projekt je soustředěn pouze na digitalizaci a zveřejnění fondů Etnologického ústavu AV ČR. Jak uvádějí sami autoři projektu, byla již část fondu zpracována a publikována rámci ukončených nebo probíhajících projektů (Výroční zpráva EÚ AV ČR za rok 2009).

Návrh projektu č. 4  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  58. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt je úzce zaměřen na zpracování komplexních údajů o aktivitách Stavovského divadla v Praze. Představuje sumarizaci dosavadních poznatků, doplněných, aktualizovaných a prezentovaných formou databáze a publikace s malým podílem výsledků skutečného aplikovaného výzkumu. Na základě výše uvedeného RMKPV navrhuje projekt nepřijmout k financování.

Návrh projektu č. 194  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  59. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt není originální a není akceptovatelný pro nízký podíl výzkumu. RMKPV vyjadřuje pochybnosti v položce služeb, kde není patrné, zda se jedná o jedinečnou službu.  Profilovým výstupem je výstava, jejíž náklady, jako jediného výstupu aplikovaného výzkumu, jsou neadekvátní. Pochybnosti byly vyjádřeny také ve struktuře cestovného, kdy zdůvodnění nákladů tohoto druhu se opakuje každým rokem řešení ve stejném znění. Pomocná kritéria vykazují příliš nízké hodnoty.

Návrh projektu č. 129. PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 60. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
K hodnocení projektu byly vyžádány 3 oponentní posudky. Na rozdíl od dvou oponentů, kteří  v závěrečném  vyjádření doporučují projekt přijmout k podpoře (druhý a třetí oponent)- toto hodnocení vyplývá  z  hodnocení  části kriterií II. –VIII.  tím, že udělují projektu  počet  88 a 100  bodů ze 100 možných,  a  z hodnocení pomocného kriteria  (předpokládané výsledky projektu), v němž   udělují  83,06   a 83, 66 bodů,  PO NAKI  s ohledem na negativní hodnocení  prvního oponenta,  který se dlouhodobě  podílí na hodnocení projektů výzkumu podporovaných MK v oblasti digitalizace, dlouhodobé ochrany a zvýšení dostupnosti a využití kulturních a dále  i s ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v r. 2011 o 2/3 plánovaných výdajů, nedoporučuje projekt (požadované náklady projektu za 5 let řešení 25 110 tis. Kč) přijmout k podpoře, a to z těchto důvodů: 
1.	projekt vykazuje nízký stupeň originality řešení, vývoj systému pro centralizované zpřístupnění digitálních knihoven není nový, existoval v základní podobě i v předchozí verzi systému Kramerius formou replikace dat. 
2.	Vývoj registru digitalizace byl zahájen v rámci předchozího programu VaV (2006-2011) jako centralizované řešení problematiky. Zavedení dvouvrstvého modelu registru digitalizace  se nepovažuje  za přínosné, zejména do doby, než bude registr digitalizace plně nasazen a ověřen v provozu.
3.	Nástroj pro zachování konzistence dat lze považovat za originální pouze šíří záběru. Jeho jednotlivé funkce jsou obvykle součástí standardních nástrojů (digitálních knihoven, digitálních repozitářů, nástrojů pro dlouhodobou archivaci apod.). Představa o jeho nasazení nekoresponduje s úlohou a účelem trvalých identifikátorů, a to jak v oblasti digitálních objektů, tak jejich metadat (a to zejména popisných).
4.	Řešení systému trvalých identifikátorů je součástí projektu  Národní digitální knihovny (NDK). Vzhledem k tomu, že řešitelem této části má být stejná instituce, nelze očekávat zásadní originální přínos proti projektu NDK.
5.	S ohledem na očekávané řešení dlouhodobé archivace digitálních dokumentů by bylo vhodné nejprve ověřit využitelnost tohoto prostředí i pro ostatní paměťové instituce. Vývoj třetího paralelního prostředí s Národní digitální knihovnou a Národním archivem v současné době  nelze považovat za ekonomicky udržitelné.
6.	Očekávané výsledky projektu nebude jednoduché naplnit. Uchazeč  se mj. zavazuje k celkem 5 výsledkům typu Z (poloprovoz/ověřená technologie), tyto by však podle definice měly být zcela nové a neměly by představovat vylepšení stávajících řešení. To však nejsou  případy dílčích částí a), b) a d), kde uvedené komponenty již existují.
7.	Projekt  je zahajován analytickou fází, jejíž výsledky by mohly výrazně ovlivnit zaměření projektu – bylo by vhodnější, kdyby uchazeč provedl část této analýzy a vstupní studie před vlastním podáním a směrováním projektu.

Návrh projektu č. 13  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 61. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt nesplňuje zadání programu NAKI. Nejedná se o aplikovaný výzkum, ale o zřízení „centra“, jak je ostatně patrné i z názvu projektu, základního výzkumu, což není v souladu  s cíli a  celkovým zaměřením programu NAKI.

Návrh projektu č. 36 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  62. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
U projektu se nejedná o výzkum jako takový, ale v zásadě se jedná o katalogizaci. Problematika je částečně řešená Národní knihovnou a v dalších velkých knihovnách v ČR. Lze zpochybnit vývoj nových SW, jedná se spíše o využití a naplnění stávajících SW daty. Ambice projektu jsou podle jednoho z oponentů smělé, riziko nenaplnění všech cílů projektu je  možné až vysoké.  RMKPV doporučuje projekt nepřijmout k financování. 

Návrh projektu č. 52 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  63. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt není originální a pouze navazuje na probíhající výzkumný záměr MSM6046144601 – České umění v období post-socialistické transformace (1980-2005) (2007-2011, MSM), jehož dílčím cílem je vybudování archivu a internetové databáze a projekt DD07P03OUK001 – České umění 80. - 90. let – reflexe a dokumentace (2007-2011, MK0/DD),  jehož  cílem je kritické zmapování českého umění v transformačním období 80. a 90. let 20.století, kde jedním z cílů tohoto projektu dle CEP je i  vytvoření veřejně přístupné  elektronické databáze a vlastního archivu – dokumentačního centra  současného českého umění. Uchazeč opomíjí existenci některých stávajících archivů výtvarného umění, z nichž nejkomplexněji  je založen a řízen  tzv. abArt, který je založený na všestranné otevřenosti, atomizaci dat a na jejich vzájemném provázání. Od roku 2009 je systém volně zpřístupněn na internetu – www.artarchiv.cz/abart - a používají ho umělci, teoretici, historici umění, galeristé, sběratelé, novináři, studenti, galerie, nakladatelství, školy, informační centra, obecní úřady atd. PO NAKI konstatuje, že v případě podpory tohoto projektu hrozí  nevhodná duplicita, z projektu nevyplývá, jakou přidanou hodnotu  přinese. Zásadní výhrada směřuje i ke komentáři k rozpočtu na rok 2011, kde uchazeč  v provozních nákladech pro rok 2011 uvádí, že v kapitole nákladů na služby v letech 2012-2015  požaduje výrazné navýšení požadované částky z důvodu ukončení předchozího výzkumného projektu v r. 2011. Zde PO NAKI konstatuje, bez ohledu na to jakou výzkumnou aktivitu končící v r. 2011 má uchazeč na mysli, že je nepřípustné náklady jiných výzkumných aktivit uplatňovat v rámci požadovaných nákladů předkládaného projektu NAKI a doporučuje bez ohledu na kladná doporučení oponentů tento projekt nepřijmout k financování.  

Návrh projektu č. 60 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  64. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Ač jde o originální projekt, který naplňuje očekávané přínosy programu NAKI v několika oblastech, zejména v uchování mizejících nářečí jako dědictví pro další generace, ve využití výsledků projektu pro prezentaci a propagaci regionů, pro školní výuku aj., PO NAKI má výhradu k odměnám explorovaným osobám, které neúměrně navyšují rozpočet projektu. Jedná se o částku 720 tis. Kč v části provozních nákladů v období 2011 – 2014, která je vynaložena na odměny respondentů výzkumu a to formou blíže nespecifikovaných darů.  V roce 2011 je na tyto náklady požadováno 120 tis. Kč, v roce 2012 240 tis. Kč, v roce 2013 240 tis. Kč a v roce 2014 120 tis. Kč, tedy celkem 720 tis. Kč. Tato praxe odměňování není u nás při exploraci v terénu běžná. PO NAKI nedoporučuje přijmout projekt k financování, neboť snížení požadovaných nákladů v části provozních nákladů o výše uvedených 720 tis. Kč by  mohlo znamenat  riziko, které by mohlo znemožnit projekt realizovat.

Návrh projektu č. 181  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 65. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt svým zaměřením není inovační (konference v Bayreuthu a v Římě, práce prof. Šmahela) a má spíše charakter základního výzkumu  (svědčí tomu většina z předpokládaných publikačních výstupů).  Financování projektu je značně naddimenzováno, vzhledem k předpokladu dosažení jediného hodnotitelného specifického výsledku na úrovni aplikovaného výsledku - uspořádání výstavy v r. 2015 v trvání 4 měsíců.

Návrh projektu č. 162 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  66. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt Vysoké školy uměleckoprůmyslové (VŠUP) byl v rámci veřejné soutěže ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích (veřejné soutěže)  na rok 2011  přijat dne 29. 7. 2010 k hodnocení na základě  skutečnosti, že  VŠUP jako VVŠ zřízena zákonem  č. 111/1998 Sb.  by měla splňovat podmínky stanovené Rámcem společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací č. 2006/C 323/01 pro výzkumnou organizaci, a to i s ohledem na v té době probíhající projednávání žádosti VŠUP o její zařazení jako výzkumné organizace na RVVI. Projekt byl  hodnocen dvěma oponenty, kteří doporučili poskytovateli projekt přijmout k financování. Vzhledem k negativnímu  výsledku projednání žádosti VŠUP  na RVVI uvedeném v usnesení RVVI přijatém na 257. zasedání dne 24. 9. 2010,  bod B/5, kterým  nebyla VŠUP uznána jako výzkumná organizace (VO) z hlediska poskytování institucionální podpory, poradní orgán přihlédl v hodnocení projektu k této zásadní překážce z hlediska pravidel stanovených programem NAKI (příjemcem podpory může být výlučně  výzkumná organizace) a projekt  pro tento zásadní  nedostatek nedoporučil k financování. Na základě změny rozhodnutí RVVI  v posouzení VŠUP jako VO přijatém na 259. zasedání RVVI dne 26. 11. 2010, bod B/3, poradní orgán mimořádně zasedl ke zhodnocení projektu VŠUP dne 2. 12. 2010 a tento posoudil ne z hlediska formálních předpokladů splnění podmínek veřejné soutěže, ale z hlediska obsahového. RMKPV konstatuje, že čtyřletý projekt odborného zpracování a zpřístupnění pozůstalosti Josefa Čapka  se soustřeďuje, jak řešitelka uvádí, na odborné zpracování, konzervátorské ošetření, tezauraci ve vhodném prostředí a mobiliáři. Výstupem pak je stálá expozice jako forma prezentace fondu. Ten však není v majetku uchazeče. Zásadní problém spatřuje RMKPV v tom, že vlastníkem výsledku bude VŠUP, jako výzkumná organizace, ale příjmy z provozování poplynou Východočeské galerii Pardubice, která není výzkumnou organizací. Za tohoto stavu není možné zajistit reinvestici zisku zpět do oblasti výzkumu, jak předpokládá zákon 130/2002 Sb. Navíc Krajský úřad Pardubického kraje, jako zřizovatel galerie se na této expozici nemíní podílet a jakýmkoli způsobem provoz do budoucna zajišťovat. Bezpochyby pečlivým ošetřením, odbornými zpracováním a zveřejněním formou databází a odborné knihy získá celý fond na hodnotě, zůstane ale, pokud nejsou zajištěna alespoň předkupní práva,  v soukromém majetku.  Nakládání s veřejnými prostředky takovým způsobem není možné. Tuto skutečnost, přes to, že jí oponenti nezabývali, RMKPV považuje za natolik závažnou, že nemůže projekt, jakkoliv je pro dějiny českého moderního umění významný, doporučit k přijetí. Projekt vykazuje jako další možné riziko nesplnění daného úkolu z důvodu odmítnutí participace soukromého subjektu (dědiců pozůstalosti), praktická využitelnost je závislá na vyřešení této záležitosti. 

Návrh projektu č. 180 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  67. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
RMPKV si je vědoma závažnosti a složitosti problému, který má být řešen.  Do diskuse vstupují otázky metodické, kompetenční, legislativní i etické, které jsou již dlouhou dobu v odborné komunitě nazírány rozdílně.  Rozhodnutí vychází z oponentských posudků a  názoru RMKPV na smysluplnost projektu  a metodický přístup k jeho řešení.  RMKPV dospěla k závěru, že cíle projektu směšují vědecké aktivity  a administrativní postupy. Negativním momentem je zřetelně dosavadní nedostatečná vybavenost pracoviště řešitele pro proponovanou činnost a  nezbytnost je pro zajištění cílů projektu technicky vybavit. Základním problémem je však hlavně  skutečnost, že cílem projektu je vytvoření jednotné koncepce a metodiky na základě regionální aktivity, u níž není zajištěno její celostátní převzetí a legislativní zakotvení. Přitom řešený problém takovou institucionalizaci vyžaduje, jinak je jeho použití téměř nulové.  Nejzávažnějším problémem je potom skutečnost, že se prosazuje řešení, které není konsensuální v odborné komunitě, a pro toto řešení není zajištěna podpora výkonných složek státní správy, není nepochybné, zda projektované řešení nejde za hranici současné platné legislativy a není zohledněna skutečnost, že v průběhu řešení projektu dojde s nejvyšší pravděpodobností k novému legislativnímu uchopení sledovaného problému. Pokud by celý projekt měl sloužit jako modelový příklad v rámci jednoho omezeného regionu a  bez dalšího využití, potom by byly náklady na jeho realizaci ve výši  téměř 25 mil. Kč. velice neúčelné a de facto by jediným výsledkem bylo nové technické vybavení pracoviště řešitele. RMKPV je toho názoru, že než  se přistoupí k realizaci podobného projektu, je třeba předjednat jeho akceptovatelnost a možnosti prosazení a využití výsledků  s dalšími rozhodujícími subjekty, které v určité fázi naplňování takového projektu  musí do jeho plného naplnění nevyhnutelně vstoupit. Tento moment byl očividně opominut nebo alespoň podceněn.  Tyto závěry  jsou důvodem  doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout.

Návrh projektu č. 209 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  68. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Cílem projektu není aplikovaný výzkum, ale jak je uvedeno v samotném záměru projektu,  prezentace podstatných výsledků dosavadního poznání středověkých měst Moravy a Slezska (základního výzkumu),   je otázkou jakou přidanou hodnotu v aplikovaném výzkumu vyjma realizace výstavy, která bude prezentovat dosavadní poznání,  by měl předložený projekt přinést.  Pokud se jedná o nový výzkum (viz předpokládané dílčí studie, pokud se nejedná rovněž o uveřejnění již získaných poznatků z dřívějších výzkumů této problematiky) prezentuje rovněž výzkum základní. 

Návrh projektu č. 110  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  69. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt  byl sice hodnocen oponenty velmi vysoko, ale podrobnější analýza RMKPV ukázala, že se v bodovém hodnocení projevila spíše dobrá víra oponentů v potřebnost metodiky průzkumů památek, než vlastní kvalita projektu. Většina plánovaných činností totiž není zaměřena na výzkum, ale na průzkumy blíže nespecifikovaných objektů, teprve v průběhu projektu vybraných. Nejsou tak známy konkrétní cíle a očekávané výstupy, což by při dobře promyšleném projektu bylo možné navrhnout. Slibovaný výsledek je díky této nekonkrétnosti popisu nejasný a jeho splnění nepřezkoumatelné. Stejně obecně jsou popsány tři navrhované metodiky, které tvoří hlavní výstupy projektu. Lze souhlasit s oponenty, kteří projektu vytýkají nízkou originalitu - plánované metodiky průzkumů existují a navrhovatelé je používají, nebo jsou známy v řadě variant v cizině (např. pořizování fotografické dokumentace). Kritizován byl i návrh pořizovaného hmotného a nehmotného majetku, dále velmi nízký mezinárodní dopad a struktura nákladů. Riziko neúspěchu zvyšuje a obavy vyvolává i pro projekt charakteristická velmi vysoká roztříštěnost řešitelských kapacit. Většinou se jedná o zanedbatelné úvazky 0,1 (17 pracovníků), výjimečně 0,2 a o značné zapojení externistů, kromě plného úvazku navrhovatele a jednoho administrativního pracovníka.  Projekt je přihlášen do TP 1.1,  kde zapadá do řešení plánované úlohy ad b). Návrh však nepřináší žádné inovace a vzhledem k plánovaným nevýzkumným činnostem i obecnosti popisu lze jeho vědeckou úroveň odhadnout jako podprůměrnou. Hlasováním všech 11 členů RMKPV nedoporučila přijetí projektu k financování.

Návrh projektu č. 2   RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 70. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Portál uvedený v názvu projektu již existuje, tudíž originalita projektu je velmi sporná. Rozpočet je velmi vysoce nadhodnocen, zejména v oblasti mzdových nákladů. Aktivity, které hodlá řešitel v rámci projektu financovat, nejsou aktivitami výzkumnými, jedná se spíše  o rozšíření zpřístupňování  historických pramenů internetovou cestou. Pochybnosti také vyvolávají vysoké investice do SW vybavení, pořizovaného prostřednictvím externí firmy.

Návrh projektu č. 175 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  71. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt je koncipován jako projekt malý s převládajícím základním výzkumem. Tuto charakteristiku dokládá i pojetí řešitelského týmu – jedná se o jedinou řešitelku, která by měla celý výzkum i jednotlivé výstupy realizovat. Z přiložené bibliografie navíc vyplývá, že téma projektu je již poměrně podrobně zpracováno v dostupné odborné literatuře, prezentované výsledky předloženého projetu tudíž nejsou nezbytné k naplnění programu NAKI.

Návrh projektu č. 86 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  72. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Pilotní část projektu již podle informací vyplývajících z návrhu proběhla. Projekt nevykazuje další výzkum, ale pouze nové formy prezentace již existující výstavy. Projekt je z hlediska financí velmi vysoce nadhodnocen (zejména  oblast mzdových nákladů). Kategorie výstupu – E – Výstava – není přesně specifikováno, kde budou výstavy uspořádány, kdy se budou konat a další upřesňující informace. Rozpočet i popis projektu vykazují vysoké riziko  z hlediska nekontrolovatelnosti.

Návrh projektu č. 132 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  73. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Základní problém jinak velmi originálního a kvalitního projektu je fakt, že převážná část výstupů (4 výstavy a 4 publikace) je směrována na pokrytí výstavního programu Západočeské galerie v Plzni, jejímž zřizovatelem je Plzeňský kraj, aniž bylo uchazečem zdůvodněno proč právě tato galerie je jedinečným vystavovatelem (dodavatelem služby). Pokud se týká vydání katalogu, není zřejmé, jakým způsobem došel dodavatel služby (Západočeská galerie v Plzni) k této ceně. Deklarované softwary jsou ve skutečnosti databázemi a hodnota výstupů aplikovaného výzkumu je tak velmi nízká. Na základě uvedeného RMKPV navrhuje projekt k financování nepřijmout.

Návrh projektu č. 72 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  74. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Cílem projektu č. 72 je vybudování nového digitálního pracoviště, zpřístupnění fondu a jeho katalogizace. Výzkum nových postupů, nástrojů a vývoj programového vybavení v oblasti knihovnické dokumentace a uchování digitálních dat není ničím originální, obdobné postupy jsou již dlouhodobě řešeny v řadě velkých knihoven. Nákup technologie, evidenci a digitalizaci sbírky  nelze považovat za výzkum. Vzhledem k těmto nedostatkům RMKPV doporučuje projekt nepřijmout k financování.

Návrh projektu č. 56 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  75. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Oponenti projektu sice nemají zásadní námitky, ovšem o originalitě projektu se dá hovořit jen částečně, mezinárodní přínos je pouze částečný. Není jasné, jakou formou by byla databáze zpřístupněna. Náklady na tento projekt jsou velmi vysoké vzhledem k nízkému počtu aplikovaných výsledků.  RMKPV doporučuje tento projekt nepřijmout k financování.

Návrh projektu č. 184 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  76. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Oba oponenti projekt doporučili k přijetí k financování, přičemž jeden z nich vyjádřil pochybnosti k požadovaným nákladům projektu, zejména v části hmotný a nehmotný majetek (nákup nejdražší verze geoinformačního softwaru ESRI ArcGIS (Arcinfo 9.X), vč. maintenance, přičemž verze ArcEditor, která je rovněž schopná tvorby, správy editace a kompilace geodatabáze, je levnější. V části týkající se požadovaných cestovních náhrad označil požadované náklady oponent jako nadstandardní. Pokud se týká pořízení provozních prostředků, zarážející je nákup např. 9 fotoaparátů a 8 notebooků, přičemž v rámci nakupovaných služeb jsou nemalé částky plánované vynaložit v oblasti leteckého snímkování krajiny, aniž by bylo vysvětleno, proč není možné využít potenciálu vlastní databáze leteckých snímků a mapových podkladů. Jedním  z nedostatků projektu se jeví nesoulad mezi tabulkou rozpočtu a komentářem k nákladům projektu za jednotlivé roky, např. v části provozní náklady se v roce 2011 uvádí v  tabulce částka vyšší o 124 tis. Kč, v roce 2012 v tabulce výdajů částka vyšší o 241 tis. Kč, v roce 2013 rovněž v tabulce částka vyšší o 195 tis. Kč, v roce 2014 částka v tabulce vyšší o 309 tis Kč, v roce 2015 opět vyšší o 243 tis. Kč, přičemž tyto položky by měly být vydány za běžné kancelářské potřeby a spotřební materiál, což se jeví minimálně jako nadhodnocené. V části náklady nebo výdaje na služby vždy v tabulce nákladů vyšší v jednotlivých letech o tyto částky, v roce 2011 o 27 tis. Kč, v roce 2012 o 43 tis Kč, v roce 2013 o 84 tis Kč, v roce 2014 o 71 tis. Kč a v roce 2015 o 94 tis. Kč, aniž by byly služby specifikovány. Celkově se tedy jedná o rozdíl 1 431 tis. Kč. Takto uvedený rozpočet se pak stává v konečném důsledku nepřezkoumatelným. Na základě výše uvedených skutečností PO NAKI nedoporučuje přijmout projekt k podpoře.

Návrh projektu č. 34  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  77. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt je zaměřen spíše sociologicko-demograficky. Orientuje se na současnost, ne na kulturní dědictví.  Projekt má charakter spíše veřejné zakázky, aplikovatelný do státní správy. Výsledky směřují mimo oblast Ministerstva kultury a není prokázáno, že jiné instituce mají zájem výsledky projektu využít. Řešitel tedy jednoznačně neuvádí, kdo bude uživatelem výsledků. Výstupy nemají certifikační autoritu a celý projekt má spíše parametry veřejné zakázky pro MMR a upotřebení ve státní správě.

Návrh projektu č. 74 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  78. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Ačkoliv byl projekt oběma oponenty doporučen k přijetí a financování a v části hodnotících kriterií II. – VIII. oponenti udělují 94 a 85 bodů ze 100 možných, RMKPV po zhodnocení projektu konstatuje, že těžiště projektu je ve výzkumu základním, což dokladují i uchazečem předpokládané výsledky projektu, kde jediným specifickým výsledkem na úrovni aplikovaného výsledku pro program NAKI je jedna výstava. Metodika projektu se odvíjí od kulturně historického paradigma, což je jistě možné a i jinde běžné, ale neodpovídá aktuálnímu stavu poznání. Ze složení realizačního týmu, z použité technologie dokumentace artefaktů i ze struktury rozpočtu je patrné podcenění výzkumu architektury. Zvolený přístup nedovoluje dostatečně vytěžit  pramennou základnu staveb, což se projeví markantně ve výsledcích výzkumu katedrály sv. Víta. Struktura uplatněných způsobilých nákladů neodpovídá projektu. Podíl zahraničních cest badatelů je naddimenzován, nebo snad jen příliš stereotypně zdůvodněn, podíl tuzemských cest je vzhledem k rozsahu prováděné dokumentace poddimenzován. Nejasná je struktura režijních nákladů, u kterých není z rozpočtu zřejmé k jakému pracovišti se vztahují a jak odpovídají dílčím pracovním úvazkům. S ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v roce 2011 o 2/3 plánovaných výdajů je nereálné podporovat takto finančně náročný projekt (požadované náklady projektu za čtyři roky řešení jsou v objemu 23 696 tis. Kč) s jediným aplikovaným výsledkem pro program NAKI neodpovídajícím objemu celkové požadované podpory.  

Návrh projektu č. 58 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 79. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl oponenty hodnocen 100 a 79 body, uznali jeho potřebnost, ale  upozornili na některé metodické nejasnosti při jeho zpracování ( nedopracování charakteristik výstupů, opakování tématu u publikace, když obdobná byla nedávno vydána, některé předpokládané výstupy náleží do oblasti popularizace vědy aj.), které mohou mít vliv na  konečné posuzování kvality výstupů. Výsledkem nejvíce přínosným by měla být ověřená technologie. Nejpodstatnějším argumentem pro nepřijetí k podpoře je skutečnost, že projekt se ve svém tématu opakuje s projekty, které uchazeč již několik let realizuje.

Návrh projektu č. 149 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  80. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt není výzkumný, jeho cílem je pouze shromažďování informací a jejich zpřístupňování. Nelze rovněž akceptovat, že hlavní výstupy projektu mají být zabezpečeny dodavatelsky. Rozpočet, v němž hlavní část tvoří mzdy, není dostatečně komentován a objasněn

Návrh projektu č. 125 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  81. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Jedná se o projekt založený na základním výzkumu, který je hodnocen jako neoriginální vzhledem k tomu, že existuje již řada výsledků tematicky podobných výzkumů. Projekt by pouze shrnul výsledky bádání a prezentoval je výstavou a monografií. Realizace projektu není vzhledem k tomu nezbytná k naplnění programu NAKI. 

Návrh projektu č. 159 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 82. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt Vysoké školy uměleckoprůmyslové (VŠUP) byl v rámci veřejné soutěže ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích (veřejné soutěže)  na rok 2011  přijat dne 29. 7. 2010 k hodnocení na základě  skutečnosti, že  VŠUP jako VVŠ zřízena zákonem  č. 111/1998 Sb.  by měla splňovat podmínky stanovené Rámcem společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací č. 2006/C 323/01 pro výzkumnou organizaci, a to i s ohledem na v té době probíhající projednávání žádosti VŠUP o její zařazení jako výzkumné organizace na RVVI. Projekt byl  hodnocen dvěma oponenty, kteří doporučili poskytovateli projekt přijmout k financování. Vzhledem k negativnímu  výsledku projednání žádosti VŠUP  na RVVI uvedeném v usnesení RVVI přijatém na 257. zasedání dne 24. 9. 2010,  bod B/5, kterým  nebyla VŠUP uznána jako výzkumná organizace (VO) z hlediska poskytování institucionální podpory, poradní orgán přihlédl v hodnocení projektu k této zásadní překážce z hlediska pravidel stanovených programem NAKI (příjemcem podpory může být výlučně  výzkumná organizace) a projekt  pro tento zásadní  nedostatek nedoporučil k financování. Na základě změny rozhodnutí RVVI  v posouzení VŠUP jako VO přijatém na 259. zasedání RVVI dne 26. 11. 2010, bod B/3, poradní orgán mimořádně zasedl ke zhodnocení projektu VŠUP dne 2. 12. 2010 a tento posoudil ne z hlediska formálních předpokladů splnění podmínek veřejné soutěže, ale z hlediska obsahového. RMKPV konstatuje, že hodnocený projekt je roztříštěný  a tematicky nahodilý. Výběr témat a jejich vzájemnou návaznost jak ve výzkumu tak v prezentaci formou výstav nepovažuje za dostatečně zdůvodněnou. Projekt je ve své podstatě pětiletým výstavním programem  převážně pro výstavní síň instituce předkladatele, která bude vybavena fundusem a zčásti provozována z nákladů projektu. Prezentuje výsledky výzkumné práce  jednotlivých členů početného řešitelského  týmu.  Výstup formou výstavy již v prvním roce řešení tomu nasvědčuje.  Poradní orgán má rovněž pochybnosti  o specifických výsledcích na úrovni aplikovaných výsledků -  12 výstav,   u kterých  se ve výčtu předpokládaných výsledků (část V.- Popis projektu, bod 6) neuvádí vydání recenzovaných kritických katalogů výstavy jako výsledků typu B- odborná kniha, což je z hlediska definice výsledku –výstava-  pro program NAKI podmínkou pro jeho uznání, náklady na katalogy jsou komentovány k rozpočtu, ale v této části vidí RMKPV nejednoznačnost projektu. Současně konstatuje, že není z projektu patrné, jakého rozsahu budou katalogy k výstavám (když náklady na jejich tisk jsou v několika případech velmi nízké). O místě konání závěrečné, nejvýznamnější výstavy se projekt nezmiňuje.  Rovněž tak není naznačeno, jaká témata budou mít odborné studie v recenzovaných časopisech.  
V popisu projektu se zdůrazňuje, že: „Projekt neklade zvláštní nároky na materiální a technologické zařízení. Řešitelské pracoviště je vybaveno dostatečným množstvím osobních počítačů a nabízí řešitelům potřebné zázemí v podobě bohatého a systematicky budovaného knihovního fondu, jakož i nutný přístup k elektronickým informačním zdrojům.“ Nicméně náklady na pořízení PC,  tiskáren,  kancelářského nábytku,  světel do výstavních prostor, či výstavního fundusu v r. 2011 této skutečnosti nesvědčí, nákupy   literatury činí v každém roce řešení 50 tis. Kč a jeví se poměrně vysoké.  Do nákladů jsou zařazeny také položky na vymalování výstavních prostor, inzerci apod., ale z  jejich výše není patrné  (alespoň  z popisu výdajů),  zda na jejich úhradu bude použit výnos ze vstupného. 

Návrh projektu č. 154  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  83. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt není nejoriginálnější, a to jednak kvůli absenci většinového zpřístupnění originálů lapidaria a za druhé, kvůli nespecifikovanosti interaktivních programů omezených pouze na mapy, dokumentaci a presentaci výsledků stavebně historických průzkumů či genealogických vazeb fundátorů. Rizika nesplnění cílů projektu  existují především v závislosti na okolnostech řešitelským týmem neovlivnitelných (např. stavební připravenost exteriérových částí exposice).  Cíle projektu a předpokládané výsledky nezohledňují maximální dosažitelné možnosti, které lze realizovat, jak v rámci stávajícího stavu poznání problému, tak v rámci požadovaného rozpočtu. 

Návrh projektu č. 123 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 84. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl hodnocen 3 oponenty, přičemž RMKPV se po zhodnocení projektu ve svém doporučení přiklání k zápornému doporučení jednoho z oponentů, a to z důvodu absence metod řešení nastíněných cílů, z důvodu neodůvodněných finančních nároků a nedostatečných záruk provázanosti řešitelského týmu. S každým rokem řešení výzkumného projektu je nárokován nákup několika počítačů, přičemž zdůvodnění se opakuje a chybí bližší specifikace využití. Opodstatnění nákupu speciálních obalových materiálů v řádech statisíců korun není blíže odůvodněno a vyvolává pochybnosti o reálnosti využití. Dostatečně odůvodněná není zakázka převodu do používané databáze KP WIN v celkové  výši 2 274 tis. Kč. Zdůvodněny nejsou velké finanční výkyvy v režijní nákladech na provoz pracoviště. V roce 2014 není zdůvodněn výjezd celkem 8 členů řešitelského týmu na konferenci IAML ve Vídni. Cena projektu je tak neúměrná předpokládaným vědeckým výstupům. Projekt deklaruje množství cílů a výsledků, ovšem značně různorodých a metodicky nepodložených, že se nutně naskýtá otázka reálnosti jejich dosažení. Každý člen týmu má samostatné vědecké úkoly, není patrné propojení mezi nimi, pouze se nárokují přehnané finanční objemy bez záruky kompaktního vědeckého přínosu. Metodika uceleného postupu absentuje. Je zřejmá i časová nereálnost splnění vzhledem ke kvantitě úkolů, případně půjde o výsledky na úkor kvality (např. 5 vědeckých edic). 

Návrh projektu č. 25. PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 85. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Uchazeč projektu nepřesvědčil PO NAKI o skutečnosti, kterou projektem deklaroval, a to  že se jedná o projekt aplikovaného výzkumu a vývoje. Předložený projekt lze hodnotit především jako plán výstavní činnosti SPO na léta 2011- 2015, která je jednou z hlavních činností organizace, pro které byla zřízena, přičemž nejednoznačně definuje i počet plánovaných výstav  jako výsledků projektu (13/10 výstav), z toho cca 1/3 nákladů na tyto výstavy  každoročně nárokuje ve  službách.Rozpočet projektu - tabulková část   a komentář k jednotlivým výdajovým okruhům v letech  vykazují číselné rozdíly.Mzdové prostředky vyjma nedostatku uvedeného v bodě 2 jsou u řešitelů, kteří jsou již v zaměstnaneckém poměru k NTM, uvedeny v chybné položce (u 4 zaměstnanců komentovaných na str. 57-58).
U dohod o provedení práce (DPP) ani u autorských honorářů nejsou konkretizovány objemy u jednotlivých jmen   (r. 2011).Z projektu není zřejmé, jak uchazeč rozděloval  vnitřní členění požadovaných mzdových nákladů, např. paní J. Kleinová se v projektu  uvádí jako pracovnice, pro kterou bude v úvazku 0,2 vytvořeno pracovní místo pro řešení projektu, ale není uvedena jako členka řešitelského týmu, naopak s většinou členů řešitelského týmu budou uzavírány DPP;   paní J. Pauly se uvádí v osobních nákladech  u DPP jak na pozici zaměstnance, tak externisty,   (tzn. je v pracovním poměru k NTM na základě pracovní smlouvy, dále  by měla  mít DPP jako zaměstnanec a současně jako externista)Položka materiál zahrnuje mimo spotřebního (kancelářského) materiálu zejména nákupy literatury, předplatné odborných časopisů HW a SW vybavení,  i  opakované nákupy fotoaparátu  s objektivem, aniž je  z komentáře patrné, k čemu budou v projektu sloužit, např. komentář pro rok 2013 a 2015 je identický.Cestovné – jako problémové PO NAKI shledává každoroční navazování odborných kontaktů s institucemi v ČR, které se zaobírají podobnou problematikou jako NTM. Tento trend se uplatňuje  i v r. 2015, kdy  řešení projektu  končí.U služeb (po mzdách nejvýznamnější výdajová položka) jsou struktura a objemy v každém roce řešení prakticky totožné, pouze se mění objemy za služby architektonické kanceláře.  Uchazeč deklaruje, že se jedná o standardní služby, ke kterým však nedoložil provedenou poptávku jako doklad o tržní ceně. Toto považuje PO NAKI za zásadní  nedostatek.  Dále se v nákladech na služby dublují náklady na uveřejnění výsledků - uchazeč předpokládá ke každé z výstav  kritický katalog a v každém z let řešení  se v provozních výdajích  uplatňují náklady na kritický katalog (+ informační materiály, propagaci, inzerci) ve výši 300 tis. Kč,  současně ve službách se uplatňují   náklady na publikační výstupy (300 tis. Kč) a 50 tis. Kč na propagaci a inzerci - tedy za 5 let min. 1500 tis. Kč  a max. 1750 tis. Kč je uplatněno 2x v nákladech projektu. 

Návrh projektu č. 55 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 86. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Těžiště projektu je v realizaci výstavy, přičemž k  ní mají být restaurovány předměty v předpokládaném celkovém objemu 500 tis. Kč. Z projektu není zřejmé, zda tyto předměty jsou v majetku Národní galerie nebo třetích osob. Restaurování předmětů se uvažuje pouze v kontextu prezentace díla na výstavě (financováno jako služba) nikoli jako prostředek k vytvoření památkového postupu v oblasti restaurování, který program NAKI předpokládá  jako jeden z možných výstupů. PO NAKI vyjadřuje pochybnosti nad vytvořením softwaru (Databázové prostředí pro soupis gotického umění), jedná se o vytvoření databáze, což nelze považovat za uznatelný software ve smyslu Metodiky hodnocení výsledků výzkumných organizací. PO NAKI dále vyjadřuje pochybnosti nad vymezením certifikované metodiky korpusu gotického umění (není zřejmé o jaký korpus by se mělo konkrétně jednat), rovněž pak pochybnosti nad účelností, využitím   zmíněné metodiky (kým by měla být využívána). Cestovné všech zúčastněných subjektů je nadstandardně vysoké, aniž je dostatečně zdůvodněno, zejména pak u zahraničních cest. I s ohledem na  snížení  prostředků programu NAKI pro rok 2011    PO NAKI doporučuje projekt k financování nepřijmout.

Návrh projektu č. 146   RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  87. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
 Záruky odborného řešitelského týmu, se jeví jako nedostatečné. Záruky propojení s běžícími evropskými programy podobného zaměření jsou rovněž nedostatečné, originalita projektu spočívá ve skutečnosti, že takto koncipovaný aplikovaný výzkum dosud nebyl v ČR realizován. Doložena je však slabě. Zpracování projektu má další slabiny, chybí tam kupř. informace o analogických muzejních  projektech v zahraničí (odkaz na internetové zpřístupnění digitalizovaných textů  a fondů nestačí, vhodné by bylo přihlédnout ke zkušenostem zahraničních muzeí v oblasti moderní prezentace sbírek), řada věcí není konkretizována (kupř. otázka veřejné přístupnosti digitalizovaných sbírek a databází, jež by byla – vzhledem k financování projektu z veřejných prostředků – zcela na místě).
Finanční požadavky na dobu řešení výzkumu jsou nereálné. Náklady projektu jsou velmi vysoké, jsou zde velké nároky na technické vybavení a na mzdy (pracovní pozice vytvořené pro tento projekt). Projekt nenáleží do kategorie středních projektů, jeho finanční požadavky se pohybují mezi 7-8 mil. Kč na rok, s výjimkou prvního roku, kdy přesahují 9 mil. Kč. 

Návrh projektu č. 67 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 88. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Hodnocený projekt vykazuje silná rizika jeho úspěšného naplnění. Slabinou projektu je  nedostatečný výběr subjektů, které se zabývají podobnou činností na poli evidence a ochrany památkového fondu. Spolupráce pouze s NPÚ není dostatečná, současně NPÚ není spoluřešitelem projektu, spolupráce je jen deklarována. Z hlediska  komplexního uchopení dokumentace chybí i zahrnutí některých komponent národního kulturního dědictví do předpokládaných výstupů. Při realizaci projektu hrozí duplicita s činnostmi, které již provádějí další instituce. Technické zajištění ze strany navrhovatele je bez výhrad dostatečné, chybí však odborné zajištění ze strany subjektů profilujících se na poli ochrany a evidence památkového fondu. Navrhované výsledky jsou více než dostatečné, ovšem poměrně početný tým 13 lidí skládá na řešení projektu dohromady pouze 3,5 úvazku, takže realizace těchto výsledků není reálně zaručena.. Finanční nároky jsou v meziročním srovnání vyvážené a opodstatněné, nicméně pojaty příliš formálně, neboť finanční rozvaha na léta 2012-2015 je částečně koncipována pouze na základě mechanického  opakování rozvahy pro rok 2011. 

Návrh projektu č. 140 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  89. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Na rozdíl od obou oponentů, kteří doporučili projekt přijmout, RMKPV doporučuje projekt nepřijmout k podpoře z důvodu nekonkrétnosti výstupů (zvláště v kategorii certifikovaných metodik), nedostatečné odbornosti (v oblasti pedagogiky) týmu, nedostatečné řešitelské kapacity týmu a neadekvátnosti rozpočtu projektu vzhledem k předpokládaným výstupům.

Návrh projektu č. 163 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  90. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Ačkoliv oba oponenti udělují v hodnotících kriteriích II.- VIII. 73 a 100 bodů a doporučují projekt přijmout k podpoře, RMKPV po zhodnocení projetu tento doporučuje nepřijmout, a to z důvodu, že převážná část projektu  náleží do oblasti základního výzkumu. Předpokládané výstupy se soustředily v oblasti aplikovaného výzkumu na metodiky certifikované MŠMT a MVČR,  jejichž  těžiště je však v přípravě obsahu výukových programů nikoliv v nových metodách vyučování. 

Návrh projektu č. 53 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  91. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt má charakter převažujícího základního výzkumu, není zde naplněna podmínka Programu NAKI – aplikovaný výzkum.  Projekt vykazuje možné riziko nesplnění daného úkolu z důvodu odmítnutí participace soukromého subjektu, praktická využitelnost je závislá na vyřešení autorských práv skladatelů a jejich dědiců. V rámci rozpočtu se jeví náklady na aplikovaný výsledek jako nepřiměřené.

Návrh projektu č. 89 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  92. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Hlavním výstupem projektu je příprava a uskutečnění reprezentativní výstavy o Velké Moravě. Výstupy tohoto projektu jsou logicky početně omezené, originalita projektu se vzhledem k jeho podstatě těžko hodnotí.V projektu není jasně definován žádoucí komparativní výzkum v širším evropském prostoru (např. srovnání procesu christianizace v různých regionech a u různých národů Evropy) ani vytváření nových metod pro dokumentaci paměťové kultury národa. Zároveň je třeba zohlednit fakt, že mnohá témata týkající se Velké Moravy byla nedávno prezentována na opravdu mezinárodní výstavě Europa um 1000. Další navrhované výstupy nepatří mezi opravdové priority programu NAKI. Navrhovaná metodiky není příliš inovativní.Rizikem uskutečnění projektu, je možná neochota jiných institucí mimo uchazeče zapůjčit na výstavu cenné originály archeologických nálezů. Řešitel projektu se tomuto riziku mohl vyhnout tak, že by zapojil tyto instituce do projektu jako další účastníky. Zapojení renomovaných odborníků z jiných institucí je žádoucí, nicméně jejich plánovaná (a finančně zajišťovaná) spolupráce je zřetelně kapacitně nadhodnocena.  Stejně tak RMKPV vyjadřuje pochyby o smysluplnosti některých věcných nákladů (hraný dokumentární film).

Návrh projektu č. 153 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  93. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt má spíše charakter základního výzkumu či  záměru dlouhodobého koncepčního rozvoje výzkumné organizace, než řešení dílčího časově omezeného  projektu s převážně aplikačním výzkumem vycházejícím ze základního výzkumu dané instituce (jak na to upozorňuje i  jeden z oponentů).  Jedná o velmi ambiciózní, monumentální projekt,  jenž představuje spíše vizi rozšíření oblasti činnosti Národní galerie ve velkém rozsahu. Jedná se o výzkum archivní, historický a uměleckohistorický s řadou spolupracovníků a s projektováním celé řady zcela od sebe odlišných výstupů. Originalita projektu  je sporná,  protože se jedná vlastně o tři relativně samostatné výzkumné projekty a není příliš zjevné jejich propojení do ústřední tematické priority kulturní dědictví a národní identita (zde chybí právě ona originalita v jejich možném propojení do jediného aplikovaného celku).Výstupy i náklady projektu jsou značně naddimenzovány.

Návrh projektu č. 23 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  94. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt byl oběma oponenty doporučen k přijetí, ale oba k němu měli určité výhrady. Jeden z oponentů uvedl, že některé položky požadované řešitelem projektu v části  1. Osobní náklady a v části  3. Provozní náklady nebo výdaje jsou značně vysoké. U položky 3. se často opakují i v následujících letech. Druhý z oponentů pak konstatuje, že projekt řeší vliv vnějšího klimatu na stavbu. I v případě, že cílů projektu bude dosaženo, ovlivnit vnější klima nelze. Přínos lze spatřovat především v možnosti kvalifikovanější volby materiálů pro opravy historických budov. Řada poškození i stavebních poruch historických budov vzniká v důsledku prudkých změn vnitřního klimatu, tedy nevhodného využívání a údržby objektu. Zaměření projektu na tento problém by bylo z hlediska zachování stavebních památek prakticky využitelnější, neboť chování vlastníka nebo správce objektu lze, na rozdíl od počasí,  ovlivnit. Vzhledem ke sníženým finančním prostředkům na Program NAKI a skutečnosti, že problematika byla již v minulosti více či méně řešena, např. v rámci výzkumného záměru      AVOZ20710524 – Studium časově závislé odezvy materiálů, systémů a prostředí na působení přírodního i lidského činitele (2005-2011, AVO), projektu PK99P04OPP006 – Monitorování vlivu prostředí na kulturní památky a diagnostika jejich poruch (1999-2003, MK0/PK), projekt GA103/96/1200 – Modelová situace účinů větru na stavby a jejich okolí (1996-1998, GA0/GA), Projekt GP 103/02/D161 – Výzkum a posouzení kompatibility nových omítek s historickými omítkami a zdivem (2002-2005, GA0/GP), PO NAKI doporučuje projekt s požadovanými celkovými náklady v částce 24 766 000,- Kč  k financování nepřijmout. 

Návrh projektu č. 182 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  95. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
Zásadní problém projektu lze spatřovat v tom, že jeho hlavní část  se hodí svým charakterem pro přihlášku na GAČR, neboť se zcela jasně zaměřuje na základní výzkum. Co jiného je sběr dat v terénu, tj. hlavně několika stovek výpovědí pamětníků na základě metody oral history. Nelze souhlasit s tvrzením navrhovatelů, že orálně historický výzkum a vyhodnocování rozhovorů jsou aplikovaným výzkumem. Na tento základní výzkum (včetně realizace rozhovorů s emigranty) má být použita naprostá většina finančních prostředků. Na tuto část základního výzkumu, která zabere většinu času, je víceméně pro poslední rok řešení „nabalena“ aplikace – vypracování učebních materiálů pro výuku moderních národních dějin, uspořádání výstavy, vydání knih pro učitele. Základních výzkumů v oblasti oral history už  bylo realizováno v posledních patnácti letech poměrně hodně i u nás. Mělo by proto jít o jejich aplikaci a ne primárně o realizaci pěti stovek nových rozhovorů. Záruky odborného řešitelského týmu se jeví jako nedostatečné, účelnost využití cestovních nákladů je rovněž nedostatečné, jako nedostatečný se jeví i  počet plánovaných odborných výstupů v porovnání s požadovanými finančními prostředky.

Návrh projektu č. 148 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  96. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt má řadu rizik, především v oblasti aplikace nové zamýšlené metodiky v dosavadním prostředí. Projekt fakticky kopíruje dva vědeckovýzkumné záměry, které NPÚ řeší v rámci institucionálního významu, a to MK07503233301 - Vědecký výzkum ke zkvalitňování odborně metodického řízení státní památkové péče a MK07503233302 - Odborné poznávání, vědecké hodnocení, dokumentování a evidence movitého kulturního dědictví, identifikace statků, které mohou být chráněny, výzkum metod presentace kulturních hodnot památkového fondu. Na základě těchto skutečností RMKPV nedoporučuje projekt přijmout k financování.

Návrh projektu č. 19 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  97. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Řešení projektu má k programu NAKI pouze krajový či doplňkový význam, jde především o digitalizaci nikoli výzkum dané problematiky. Rozpočet není podrobněji odůvodněn a obsahuje vysoké náklady na služby, v rámci kterých by měl být pokryt vznik hlavních výstupů projektu.

Návrh projektu č. 107 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  98. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt  obdobného zaměření je v současné době řešen v rámci výzkumného záměru MK 00009492701 na léta 2004 - 2010 Národním ústavem lidové kultury, projekt není originální.  Hodnocení ze strany oponentů je velmi rozdílné, jeden z nich neudělil v hodnocení předpokládaných výsledků žádné body. Předpokládané výstupy nejsou adekvátní rozsahu projektu. Ani jeden z řešitelů nemá velké zkušenosti s přípravou tak obsáhlého projektu. O nezkušenosti svědčí mj. terminologická neujasněnost v samotném názvu projektu (trvale udržitelný rozvoj), nesprávná charakteristika dopadu výstupů na další život obyčejové tradice, neznalost základní etnografické literatury k tématu. 

Návrh projektu č. 87 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  99. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Přestože je projekt kladně hodnocen oběma oponenty a je jimi doporučen k přijetí, jsou v rozpočtu projektu, a to zejména na straně účastníka NÚLK  zásadní nesrovnalosti mezi rozpočtovými položkami a komentářem, které činí požadované náklady projektu nepřezkoumatelné. Není věcí poskytovatele klíčovat tyto náklady, pokud komentář není jednoznačný. Tabulka rozpočtu  v některých případech převyšuje komentář k příslušným nákladům a období (např. r. 2011 - provozní výdaje  celkem o  30 tis. Kč, r. 2012 o 32 tis. Kč v OON, v provozních o 118 tis. Kč atd. ), některé požadované náklady jsou naopak  komentovány,  ale v tabulce rozpočtu  se v příslušných položkách neobjevují – viz náklady  v letech 2012 a 2014 (r. 2012 a r.  2014  provozní náklady v tabulce rozpočtu  nezahrnují uspořádání seminářů v objemu 80 tis. Kč/ rok, které se uvádějí v komentáři.  V rozpočtové tabulce nejsou předkladatelem  rovněž  uvedeny prostředky komentované ve službách r. 2014 v objemu 90 tis. Kč na výrobu kritického katalogu výstavy).  Nedostatkem projektu je  nesoulad údajů mezi jednotlivými částmi projektu (údaje uvedené v části Popis projektu – 6. specifikace výsledků  nekorespondují  s částí 9. Etapy projektu) a komentářem k rozpočtu. Dalším nedostatkem je  uplatnění nákladů na tvorbu audiovizuálních  dokumentů  v objemu  240 tis. Kč /rok řešení (jedná se  sumárně o 20 natáčecích dnů profesionálního dodavatele filmových služeb pro 12 menšin  v průběhu 5 let za 1. 200 tis. Kč), aniž je  z projektu zřejmé, k čemu budou  tyto dokumenty jako výstupy projektu sloužit (mezi výsledky na str.  37 projektu  uvedeny nejsou, současně  nejsou  uvedeny ani jako etapový cíl).  

Návrh projektu č. 168 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  100. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
V návaznosti na negativní stanoviska 1. a 2. oponenta,  kteří  v závěrečném  vyjádření nedoporučují projekt přijmout k podpoře  (v hodnocení  kriterií II. – VIII. udělují  80 a 60 bodů; v  hodnocení pomocného kriteria  (předpokládané výsledky projektu) udělují 432 a 430 bodů, což je dáno zejména  předpokladem vytvoření 120 památkových postupů u nejohroženějších  objektů ve čtyřech  typech památek : drobné památky v krajině, sakrální  architektura, lidová architektura, městské domy), z důvodu možné podjatosti u jednoho z oponentů, u druhého pak z důvodu, že v závěrečném hodnocení převážilo hodnocení systému  financování výzkumu, než projektu samého, poskytovatel si v rámci objektivity vyžádal další dva oponentní posudky.  V pořadí třetí a čtvrtý oponent doporučují projekt přijmout. PO NAKI  po zvážení všech informací vyplývajících z oponentních posudků a dále  i s ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v r. 2011 o 2/3 plánovaných výdajů nedoporučuje projekt (požadované náklady projektu za 5 let řešení 32 269 tis. Kč) přijmout k podpoře, a to z toho důvodu, že existují  zásadní pochybnosti o možnosti ověření předpokládaných 120 památkových postupů v praxi, neboť tyto výsledky, které významně ovlivnily výši pomocného kriteria, by i v případě přípravy postupu v teoretické rovině nebylo možné s předpokládanými prostředky na projekt v praxi ověřit. S ohledem na tuto skutečnost nelze přezkoumat oprávněnost a účelnost  požadovaných nákladů projektu.

Návrh projektu č. 6   RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 101. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
Projekt je svým charakterem spíše projektem základního výzkumu. Řešitel uvádí pouze jediný výsledek aplikovaného výzkumu, jeho uživatelnost je velmi nejistá, metodika průzkumu je nejasná. Náklady projektu jsou předimenzované. Plánované ustanovení kabinetu není cílem programu NAKI. 

Návrh projektu č. 51 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  102. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt neřeší originální problém, problematika devatenáctého století je již dostatečně zmapována. Těžiště projektu spočívá v základním výzkumu, aplikovaný hodnotitelný výsledek  představuje  uspořádání výstavy (2x), avšak zde má PO NAKI pochybnosti o splnění definice tohoto druhu výsledku, neboť projekt výslovně nepředpokládá vydání kritického katalogu z této výstavy. Projekt přepokládá 2 metodiky výuky  pro SŠ učitele, aniž je blíže specifikováno, co by  mělo být  jejich obsahem  Projekt předpokládá publikační výstupy - učebnice, které nelze dle platné metodiky hodnocení výsledků  výzkumných oragnizací jako odborné knihy uznat, naprosto neposouditelný je předpokládaný výsledek  „letní škola pro učitele středních škol“, který uchazeč řadí  mezi hlavní výstupy  a do kategorie N, ale není blíže vysvětleno zda se jedná o certifikovanou  metodiku či jiný typ výsledku kategorie N.  Cíle základního výzkumu jsou nečitelné. Metodika řešení projektu a celková přiměřenost a účelnost nákladů na řešení projektu nebyly dostatečně zdůvodněny (např. náklady na vydávání  2 čísel časopisu/rok řešení, aniž je z projektu zřejmé, zda celé číslo bude věnováno odbornému článku, který je výsledkem projektu;  nepřiměřené náklady na nákup literatury v každém roce řešení,  např. v r. 2011 za 150 tis. Kč, neodůvodněné režijní náklady, které ne zcela pochopitelně meziročně klesají, aniž je uvedeno zdůvodnění, v r. 2014 provozní náklady  v objemu 1447 tis. Kč nejsou v komentáři vůbec zdůvodněny, část  se patrně omylem uvádí v komentáři k nákladům na pořízení hmotného a nehmotného dlouhodobého majetku atp.).

Návrh projektu č. 139  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  103. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV  konstatuje, že hodnocený projekt vykazuje silná rizika jeho úspěšného naplnění. Mezi nedostatky projektové dokumentace patří zejména nedostatečné informace o současném  technickém vybavení žadatele. Zřetelně jsou velmi nadsazeny finanční požadavky na naplnění projektu, struktura rozpočtu v této podobě je nepřijatelná. Požadované finanční prostředky  jsou  neodpovídající, zejména v položce osobních výdajů, protože pracovní zapojení členů početného týmu je z kapacitního hlediska minimální. Věcným problémem je fakt, že projekt je orientován na problematiku, kterou řeší stovky institucí, které mají problém s uchováváním velkých souborů dat. Přitom v projektu není tato otázka podrobněji diskutována, projekt budí představu, že se jedná o řešení bazálního problému, přičemž se jedná  o parciální problematiku, vydělenou pouze charakterem shromažďovaných dat. Jejich praktické zpracování je popsáno velmi obecně,  z textu nelze vyčíst, jak budou zajištěny některé formy pořizování dat bez nákupu potřebné drahé techniky. Také největší pensum aktivit, které mají být za přidělené finanční prostředky realizovány, spočívá v technickém naplňování systému a nikoliv v jeho tvorbě, čili požadované prostředky jsou z velké části určeny na provoz a nikoliv na výzkum. To koresponduje i se složením řešitelského týmu, jehož odborná kredibilita je nevyvážená až problematická. Realizace projektu by byla velmi prospěšná, avšak  při takto nekvalitně zpracovaném projektu by bylo uvolnění finančních prostředků velmi rizikové. 

Návrh projektu č. 54   RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  104. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Zvolené výsledky ve vztahu k vybavení, kvalitě řešitelského týmu i rozpočtu jsou značně podhodnoceny. Navržený rozpočet, vybavení a kvalita řešitelského týmu by měla dosáhnout daleko větších výsledků - v ideální podobě digitalizaci a zpřístupnění nejenom všech starších divadelních představení, ale i divadelních představení současných. Očekávané výsledky řešení tedy naplňují dílčí cíle jen částečně a jen v některých bodech.
Náklady na samotné hrubé pořízení několika málo divadelních her tvoří takřka polovinu celého rozpočtu a znemožňují tak rozšířit důležitější první část projektu (digitalizaci pokladů starších divadelních představení a jejich zpřístupnění, digitalizaci všech současných divadelních představení). Zásadní a nezmiňované riziko je spatřováno v absenci komplexnějšího řešení digitalizace,  zvolené metodě digitalizace (příliš nákladná forma záznamu) a také volba nákladného a nepříliš efektivního (i pro účely zpřístupnění) způsobu archivace, uložení. Metodika vzniklá na základě tohoto projektu může být svoji finanční náročností základní překážkou k pokračování a dokončení projektu digitalizace, také absence způsobu efektivní a méně nákladné, ale vhodné digitalizace všech současných děl může znamenat nesplnění hlavních cílů NAKI.

Návrh projektu č. 5 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  105. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt Česká literární encyklopedie není výzkumným projektem. Jeho cílem je pouze scelování již existujících zdrojů – shromažďování a zpřístupňování informací, nikoli výzkum. Slabinou projektu je též nepřesvědčivý řešitelský  tým a poměrně velký rozpočet s převahou mzdových nákladů. Většina výstupů je zde realizována dodavatelsky. Projektu chybí vlastní a původní odborný přínos.

Návrh projektu č. 73 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  106. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt svým finančním plánem přesahuje stanovený rámec středně velkého projektu. Projekt není originální, jedná se v podstatě o vytvoření specializované databáze o rozsahu 35 000 hesel, což je jistě velice záslužné dílo, nejedná se však o výzkum, nýbrž o výsledek typu internetové encyklopedie.

Návrh projektu č. 100 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  107. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Nejsou dostatečně zdůvodněny multiplikační efekty při uplatňování metodik měření efektivity kulturních institucí na regionální úrovni, navrhovaná spolupráce kulturních institucí s orgány místní správy není smluvně podložena a z hlediska metodiky navrhovaného projektu není zřejmé, jak budou v praxi ověřovány vyvinuté metodiky měření efektivity činnosti kulturních institucí. Z projektu není jasné na jakém institucionálním základě a na jakých nákladech by byla založena činnost navrhovaného Centra po ukončení projektu, stejně tak není jasné kdo bude provozovat po roce 2015 uměnovědní portál, který má být podstatným výsledkem projektu a z jakých prostředků by byl jeho provoz hrazen. Sociologický výzkum má být prováděn dodavatelsky, není dostatečně specifikována metodika výzkumu a  zejména  není zajištěna komparabilita výsledků terénního šetření mezi jednotlivými regiony, výzkum je celkově nadmíru nákladný. Projekt je nad únosnou míru založen na využití dodavatelských prací, je celkově velmi nákladný přičemž náklady nejsou adekvátní očekávaným výsledkům.

Návrh projektu č. 32 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  108. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt č. 32 je hodnocen oponenty poměrně vysoko - průměrně 79,5 bodu (po opravě koeficientů jednoho z nich, který uvedl chybně 0,9 místo přípustných 0,5). Oponent s výrazněji nižším hodnocením zpracoval posudek kvalitněji s podrobnějším rozborem řady problémů. Jedná se zejména o nekonkrétní popis, neřešenou otázku autorských práv k pramenům, nekonkrétní definici výsledků, vysoký podíl základního výzkumu. Jedná se vesměs o námitky, které vyvolávají pochybnost o realizovatelnosti projektu - zejména otázka autorských práv k pramenům je nejen právně obtížná, ale i časově většinou velmi náročná, zvláště u publikovaných pramenů. Výrazným nedostatkem je velmi obecný popis, bez vymezení zpracovávaných pramenů, bez popisu metod jejich sběru a zpracování, bez potřebných definic řady pojmů a metod. Komentář k nákladům projektu je nepřesný – chybí odpisy, náklady jsou těžko přezkoumatelné, jejich popis je nekonkrétní a špatně zdůvodnitelný. Podíl činností základního výzkumu je vysoký. RMKPV s uvážením výše uvedených nedostatků, které vedou k nepřezkoumatelnosti splnění cílů a vzhledem k značnému riziku neúspěchu s ohledem na nevyjasněné řešení autorských práv, přijetí projektu nedoporučuje.

Návrh projektu č. 82 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  109. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
PO NAKI nemohla neocenit snahu předkladatelů vytvořit dosud chybějící, fundovaně zpracovanou látku pro edukaci estetických výchov v rámci vzdělávacích plánů pro ZŠ a SŠ. Jde však o záměr spíše deklarovaný, nedostatečně propracovaný v konkrétních metodikách,  cílech a výstupech. Z hlediska deklarovaných cílů projektu (a jeho „přesvědčivosti“) uvádí PO NAKI tyto problémy - dílem technické, ale větším dílem koncepční: v rámci certifikovaných metodik se předpokládá zpřístupnění ukázek z AV děl, aniž se náležitě řeší otázka autorských práv zejména u novějších filmů; u výstavy se považuje za krajně problematické, že se má týkat jen raného období 1898-1914, přičemž celý projekt se deklaruje jako komplexní a předpokládá, aniž se to v projektu výslovně uvádí, pokrytí celých dějin až do současnosti, navíc není jasné proč má výstava pokrývat jen  toto období a proč právě toto období, když musí být zcela zřejmé, že z hlediska přitažlivosti a efektivity filmové edukace by bylo vhodnější zaměřit se především na moderní a současnou dobu; u publikace „krátkých dějin“ českého divadla a filmu se neujasňuje ani žánr (někde se píše o „odborné monografické práci“, jinde o „příručce“) ani rozsah, natož koncept (má jít o kolektivní dílo, ale není jasné, zda o soubor statí jednotlivých řešitelů k dílčím obdobím a tématům, čili o koncept vybraných kapitol z dějin, nebo o souvislý a chronologický výklad „autorského kolektivu“. Současně je sporná otázka řešení odlišného trvání dějin divadla a dějin filmu. Za problematické lze též považovat značné množství řešitelů a spolupracovníků s nízkým podílem na řešení (úvazkem), což může vytvářet značný tlak na koordinaci a efektivitu řízení projektu a na sjednocení jeho předpokládaných výsledků. Osobní náklady činí za celé období 22 mil., což se nejeví přiměřeným ani k objemu vědecké práce na projektu, ani k celkovým nákladům projektu (necelých 30 mil.; vysoké osobní náklady souvisí s množstvím řešitelů a spolupracovníků, nad čímž byla vyslovena pochybnost ve vazbě na otázku efektivity.

	Návrh projektu č. 173 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  110. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt je do jisté míry originální, ovšem velmi úzce tématicky vymezený. Deklaruje studium vývoje kroje (terminologie??) po celé období pravěku a raného středověku, ve skutečnosti se zaměřuje pouze na několik relativně krátkých období,  což je poněkud  problematické ve vztahu k poměrně vysokým požadovaným nákladům  na jeho řešení. Mezi slabiny projektu náleží méně precizně zpracované některé oddíly v projektové přihlášce (zejména metodika a charakteristika jednotlivých etap), patrně nereálné množství avizovaných výsledků vůči plánované kapacitě, rozpor mezi deklarovaným předmětem zájmu a cílovými výstupy, kapacitní poddimenzovanost zapojení členů řešitelského týmu (0,1 – 0,2 úvazku) a  vágní finanční rozvaha.  

Návrh projektu č. 120 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  111. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Na rozdíl od obou oponentů, kteří doporučili projekt přijmout, RMKPV doporučuje na návrh zpravodaje projekt nepřijmout k podpoře z důvodu nekonkrétnosti projektu a jeho výstupů a neadekvátnosti rozpočtu projektu vzhledem k předpokládaným výstupům.

Návrh projektu č. 71 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  112. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
Ačkoliv oba  oponenti ve svých závěrečných hodnoceních  doporučují projekt přijmout k podpoře, RMKPV doporučuje projekt nepřijmout, a to z důvodu nedostatečných záruk vlastního vědeckého přínosu projektu. Projekt je elementárně založen na základním výzkumu. Výsledky projektu nejsou dostatečně definovány a nedávají dostatečné záruky naplnění cílů programu NAKI, který je orientován na podporu aplikovaného výzkumu.

Návrh projektu č. 161 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 113. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
PO NAKI  na rozdíl od závěrečného doporučení obou oponentů  projekt nedoporučuje k přijetí a financování, ve výsledcích řešení projektu převládá základní výzkum, aplikovaný výzkum spočívá ve vytvoření početně nespecifikovaných metodik, aniž projekt obsahuje náklady na jejich publikaci, tudíž PO NAKI má pochybnost o jejich skutečném uplatnění.  S ohledem na tuto skutečnost  se jako reálné jeví dosažení pouze  druhého předpokládaného specifického výsledku (pro program NAKI uznatelného na úrovni aplikovaného výsledku), a to uspořádání výstavy. V cílech projektu specifikovaných v poli  P15  se uvažuje s cyklem výstav, ve výčtu výsledků v části V. - popis projektu na str. 36, bod 6) již jen s jedinou výstavou.  Náklady na realizaci tohoto  specifického (aplikovaného) výsledku jsou v rozpočtu uvedeny pouze v r. 2015 (služby vystavovatele a vydání katalogu v celkovém objemu 1393 tis. Kč). Uchazeč nedoložil požadované náklady na služby vystavovatele  poptávkou u více poskytovatelů standardních služeb, požadované náklady vyplývají pouze z cenové  nabídky jediného  dodavatele- NG  (i když v projektu  na str. 37, V. etapě  je uvedeno, že  se výstava má konat v NG nebo jiné významné české výstavní instituci), nabídky jiných vyznaných výstavních institucí k projektu přiloženy nebyly.  Toto shledává PO NAKI jako zásadní pochybení a konstatuje, že požadované náklady jsou nepřezkoumatelné v části nákladů na realizaci výstavy z hlediska absence dalších nabídek a vyhodnocení, která z nich je optimální.  Při odhlédnutí od této skutečnosti dále PO NAKI konstatuje, že i za předpokladu, že nabídka NG je optimální, pak uchazeč nezohlednil v rozpočtu skutečnost, že NG hodlá  náklad v objemu 1750 tis. Kč  (?) účtovat ve dvou letech, zatímco služby uchazeč kalkuluje pouze v r. 2015, který je posledním rokem řešení, a to v sumární výši 1393 tis. Kč, z toho na realizaci výstavy 698 tis. Kč.

Návrh projektu č. 142  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  114. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKP.V poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
Projekt byl hodnocen třemi oponenty. Jeden oponent projekt nedoporučil po hlubokém a velmi kvalifikovaném rozboru. Další dva doporučovali projekt přijmout přes značné výhrady a mnoho kritických připomínek. Tyto výhrady se odrazily v bodovém hodnocení. U oponenta, který poskytl nejvyšší zisk bodů, je patrný povrchní přístup, neboť si nevšímá zjevných rozporů v souladu projektu s cíli programu NAKI. Výhrady kritických oponentů se týkají nízké originality, nepřesvědčivé prezentace projektu, pravděpodobnosti nesplnění cílů, nulových mezinárodních přínosů, a pochybností o účelnosti vynaložených financí vzhledem k cílům programu NAKI. V této souvislosti je kritizován zejména plánovaný vysoký podíl základního výzkumu (ze 6 etap jsou 4, tedy 2/3 deklarovány jako základní výzkum) s adekvátními výsledky ve formě publikací. Návrh není koncipován jako projekt, spíše jako výzkumný záměr, dokonce je tak i v první větě popisu a dále několikrát v textu deklarován. Tomu odpovídá i velmi nízké zapojení vysokého počtu pracovníků navrhovatele (25 lidí s úvazky 0,1). Záběr 3 témat, která každé samo o sobě vydá na několik výzkumných projektů by vyžadoval k serióznímu řešení koncentrovanější a systematičtější přístup.  Při vysokých finančních nákladech, překračujících o cca 20% meze projektů střední velikosti jsou výsledkem aplikovaného výzkumu pouze dvě konkrétně pojmenované, ale obecně popsané certifikované metodiky a jedna specializovaná mapa. Dále pět metodických příruček pro industriální typy budov. RMKPV konstatuje, že se navrhovatel nevypořádal s rozdílem mezi výzkumným záměrem a projektem a předložil obecně popsaný záměr bez konkrétních popisů výstupů, umožňujících přezkoumávat jejich plnění. V souladu s názory oponentů, že program NAKI podle zadávací dokumentace není určen k podpoře projektů s převažujícím základním výzkumem a u hodnoceného projektu objem i výsledky základního výzkumu dle předkládaného návrhu tvoří více než nadpoloviční většinu, RMKPV nedoporučila projekt k přijetí všemi 11 hlasy.

Návrh projektu č. 198  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  115. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt je adekvátně a odborně zpracován, tématické zaměření je aktuální, má napomoci využití dosud opomíjených kulturních památek – významných klášterních objektů formou jejich zapojení do národního i mezinárodního turistického ruchu. Projekt naplňuje charakter aplikovaného výzkumu – výstupem mají být certifikované metodiky, prezentace klášterních objektů a nové vzdělávací programy v oblasti kulturního dědictví.  Realizace vlastního výstupu projektu, tj. klášterní cesty, napojené na středoevropské turistické trasy je nicméně spíše ekonomickém problémem v oblasti ekonomiky cestovního ruchu a destinačního managementu. Deklarovaný přínos projektu je tedy pouze dílčí v rámci komplexního a efektivního řešení problematiky by musel zahrnout mnohem širší problematiku ekonomického zapojení kulturních památek specifického typu (klášterů) do velmi dynamické, teoreticky i prakticky náročné oblasti cestovního ruchu. To ostatně konstatuje i jeden z oponentů. Projekt je z tohoto hlediska spíše přípravnou fází pro širší výzkumný záměr, který by musel nutně doplnit i témata spíše teoretického charakteru a směřující spíše do oblasti základního výzkumu. Za závažnou okolnost je třeba považovat jistou omezenost projektu z hlediska orientace na vlastní prezentaci památkových objektů – bez zahrnutí praktických stránek zapojení do prostorové ekonomiky a významných aktérů v oblasti cestovního ruchu – podnikatelských subjektů, orgánů včetně veřejné správy, orgány státní politiky v oblasti cestovního ruchu apod. Tato okolnost významně zvyšuje riziko nenaplnění očekávaného přínosu projektu pro využívání ekonomického potenciálu kulturních památek formou jejich zapojení do regionálního cestovního ruchu. Z hlediska odborného zaměření řešitelů projektu lze konstatovat vysokou míru odborné kompetence týmu pro oblast památkové péče, slabinou je nicméně zastoupení odborníků za vlastní oblast cestovního ruch, zejména na oblast klíčovou - problematiku destinačního managementu. Projekt je velmi potřebný a z hlediska teoretického výzkumu ojedinělý.  Praktické využití výsledků projektu je nicméně omezeno méně systémovými vazbami na aplikační oblast cestovního ruchu, jeho organizaci a management. Z tohoto  hlediska lze předpokládat jen dílčí naplnění očekávaných cílů. 

Návrh projektu č. 177 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  116. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt č. 177 je hodnocen oponenty poměrně vysoko - průměrně 79 bodů  v části hodnotících kriterií II.- VIII.(1. oponent uděluje  74 bodů a 2. oponent 84 ze 100 možných). Nižší hodnocení jednoho oponenta je podrobněji zdůvodněno a více odpovídá kvalitám projektu, než poměrně obecné hodnocení druhého oponenta. Oba se shodují  na nedostatečném rozboru současného stavu řešení doma a zejména v zahraničí bez doložení citacemi. Hlavním nedostatkem projektu je výrazná orientace na pořizování a digitalizaci dat bez potřebné přidané výzkumné hodnoty. V projektu je úspěšnost podmiňována dostupností potřebné výše prostředků na tyto technické práce. Výstupem jsou čtyři knihy, prezentující lidovou architekturu a tři metodiky, vesměs již částečně existující jako výsledky předchozích projektů a používané. Dále slibují navrhovatelé zřízení webového portálu pro prezentaci digitalizovaných informací, propojeného odkazy se systémy GIS NPÚ. Výslovně neuvažují o vytvoření žádného nového softwarového nástroje pro dokumentaci lidové architektury. Projekt by měl vytvořit soubor map se specializovaným obsahem.Vědecká úroveň projektu je průměrná, zpracování návrhu přiměřené s výše uvedenými výhradami, cíle jsou deklarovány konkrétně. Pro přijatelnost projektu by bylo nutné snížení nákladů na pořizování dat a soustředění na zásadní výstupy aplikovaného výzkumu, t.j. tvorbu metodik s potřebnými nástroji na jejich používání pro památkovou péči. To navrhovatelé již předem vylučují. Proto RMKPV i vzhledem ke snížení rozpočtu programu NAKI na rok 2011 projekt nedoporučuje poskytovateli k přijetí. 

Návrh projektu č. 102 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  117. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Ač oba oponenti doporučují projekt přijmou, RMKPV na základě nejasností ve specifikaci výstupů a kvantifikaci zpracovávaného materiálu, malého podílu výzkumu a struktury rozpočtu, který je téměř celý určen na mzdu a pobyt externího programátora a na služby (zakázky specializované firmě) se rozhodla projekt k přijetí nedoporučit. V projektu je rámcově uvedeno, jakých výsledků chce žadatel dosáhnout, ale chybí v celém projektu konkrétní informace, jak jich chce dosáhnout, např. kolika chorálů se projekt týká. Ač  jde o významné kulturní dědictví, programovat modul pět let za cca jeden milion Kč ročně pro cca tisíc záznamů je nepřiměřené (v databázi LIMUP je dle informací na www.clavmon.cz/limup 1198 záznamů liturgických rukopisů, kolik z toho je relevantních v tomto projektu? Navíc dle informací na stejných stránkách je většina těchto chorálů latinsky.)
Není zřejmé o jaký elektronický katalog by se mělo jednat, zda hodlá řešitel využít dosavadní open-source řešení, jaké standardy a jaká metadatová schémata hodlá využít. Je otázkou, zda bude toto řešení kompatibilní s dalšími elektronickými katalogy (knihovnické, archivářské) a bude podporovat výměnu záznamů zpracovaných v tomto katalogu, ani jakým způsobem by byl konkrétně vyvíjen formální model a typografické nástroje pro rombiku. Navrhovaná metodika nepopisuje dostatečně prostředky vedoucí k cíli a chybí  časový harmonogram prací.

Návrh projektu č. 218 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  118. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
 Projekt nepřijmout k podpoře vzhledem k hodnocení oponentů, neujasněnosti metodologie projektu, nekonkrétnímu pojetí a obsahu základního výzkumu a neadekvátním nákladům projektu, především v oblasti osobních nákladů. Projekt působí celkově nekompaktně,  je to několik v podstatě izolovaných částí složených dohromady, z návrhu není zřejmé, jakým způsobem spolu kooperuje část základního výzkumu a aplikovaného výzkumu. Metodika řešení projektu se jeví dosti mlhavá. Není definován základní výzkum, jenž má probíhat ve dvou rovinách: „výzkum identity národností a menšin v kontinuitě 20. a 21. století“, respektive „vyhodnocení činnosti neziskových organizací“. Celý druhý odstavec v metodice řešení projektu o popisu základního výzkumu je frázovitý a nekonkrétní. Co má být podstatou onoho základního výzkumu z textu nevyplývá. Vůbec není popsána metoda sběru dat. Má to být vyhodnocení dat ze sčítání lidu, mikrocensu, dotazníkové šetření, sociologické metody, návštěva azylových center? Není jasné, co si pod tím představit, přitom  se v návrhu projektu počítá s více než jedním milionem korun na terénní výzkum. Nakolik se prvně uvedený cíl základního výzkumu shoduje s řešením grantu GAČR 2010-2012 Miriam Moravcové „Sociální diverzita národnostních menšin a cizineckých komunit v ČR“ není zřejmé, minimálně podle názvu je tam značný průnik.

Návrh projektu č. 22 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 119. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Oponenti se ve svém hodnocení výrazně liší. První hodnotí všechna kriteria maximálním počtem bodů, druhý pak u  7 kriterií uvádí shodu pouze 0.5.  Rozdíl ve výsledném počtu bodů udělených oběma je 45. (100 a 55) Projekt  neřeší nové téma, soustřeďuje se na zpřístupnění již známých a většinou publikovaných informací a jejich popularizaci formou webového portálu. V popisu pracovního postupu není zařazen popis témat aplikovaného výzkumu a jeho územní rozsah. Řešitelé nepředpokládají spolupráci s dalšími pracovišti, která se obdobnou problematikou zabývají, aby bylo možné výsledky z poměrně malého území konfrontovat s okolními oblastmi, což by bylo pro obsah projektu mimořádně významné. Mezi doplňkové dílčí cíle byly zařazeny metodiky, které  lze jen s výhradou považovat za výstup projektu (např. vyhodnocování pramenů neprofesionálními zájemci apod.). Obdobná situace je u předpokládaných 5 publikací, jejichž témata s popsaným  záměrem málo souvisí a jen stěží mohou být  výsledkem řešení. Vzhledem k výše uvedenému, zejména absenci výzkumných aktivit,  se předpokládané náklady na realizaci jeví jako nadnesené. 

	Návrh projektu č. 205 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  120. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt má jasně formulované obecné cíle - vytvořit výsledky využitelné pro ochranu, prezentaci a edukaci v oblasti památek zahradního umění a krajinářské architektury. Konkrétní naplnění tohoto cíle je však zpochybněno zaměřením projektu a vlastní metodikou projektu. Projekt není originální.Zaměření projektu: hlediska věcného  nepokrývá komplexně složky památek zahradního umění a krajinářské architektury (např. komplexně stavebně technickou složku včetně cestního systému, vodní prvky, díla a zařízení, sochařskou výzdobu). Naopak se jednostranně soustředí na přírodovědné (botanické či zoologické aspekty) území. Metodika projektu: citace: „pro podrobné zpracování si vybereme několik modelových příkladů, které budou prezentovat jednotlivé typy památek zahradního umění a různé způsoby jejich ohrožení….. předpokládáme výběr pěti modelových objektů. Pro zvolené objekty se předpokládá zpracování standardních oborových rozborů a interpretací doplněných o detailní zoologický průzkum“ Předložená metodika nedává dostatečné záruky pro formulaci stanovených cílů (5 metodik, 10 specializovaných map). Rizika správného zobecnění sledovaných jevů jsou vysoká. Rozpočet projektu: s ohledem na deklarovaný počet modelových objektů je celá finanční konstrukce projektu nedůvěryhodná, silně nadhodnocená
	
Návrh projektu č. 191 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  121. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt se pokouší poměrně násilně a neorganicky spojit výstavní program grafické sbírky NG. Koncepce projektu a kvalifikace týmu nejsou přesvědčivé.  Těžiště projektu je ve výzkumu základním a dle posouzení RMKPV absentuje  skutečný aplikovaný výzkum.

	Návrh projektu č. 105 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  122. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt se pokouší neorganicky propojit tři samostatné – jistě významné výstavy pod společný titul deklarující téma identity historického regionu. Vysoké finanční náklady neodpovídají očekávaným výsledkům skutečně aplikovaného výzkumu – převaha základního výzkumu je zřejmá.

	Návrh projektu č. 137 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  123. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt nenaplňuje základní kriterium zadání – aplikovaný výzkum v oblasti národní kulturní identity. Bez výhrad lze souhlasit s negativním závěrečným  vyjádřením obou oponentů, upozorňujících na velká rizika projektu: šíře záběru projektu (náročná zahraniční expedice, katalogizace našich sbírek, tvorba učebnic, vypracování nových konzervačních postupů, náročná výstava apod.), nepřenosnost navrhované metodiky do našeho prostředí (vypracování certifikovaných metod výzkumu „lokalit zastíněných moderní zástavbou“, které je,obtížně přenositelné z prostředí Súdánu k nám, nebo přesněji v našem prostředí je již řešeno přiměřenými metodami. Zmiňované extrémní klimatické podmínky se v našem prostředí obvykle nevyskytují. Obdobně je tomu s uvažovanou certifikovanou metodikou pro konzervaci v extrémních podmínkách a pro konzervaci mumifikovaných ostatků). 

Návrh projektu č. 26 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  124. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt není originální, databáze FTIR spekter standardů materiálů památkových objektů existuje (např. laboratoře ALMA nebo centrální laboratoře VŠCHT Praha). Je tedy dle názoru PO NAKI neefektivní  budovat   další databázi FTIR spekter v Praze.  PO NAKI vyjádřila pochybnosti o reálnosti výsledků, tzn. nejeví se jako reálné získat je v navrženém časovém intervalu, současně některé cíle není potřeba vypracovávat, protože v zahraničí již existují metody jak takových cílů dosáhnout. V projektu nejsou uvedeny náklady na pořízení čistých standardů pro vytvoření databáze FTIR spekter – tyto materiály jsou nákladné a měly by být získány jak z českých zdrojů,  tak i ze zdrojů z celého světa. PO NAKI v části osobních nákladů projektu považuje za neetické  navrhování celých dodatečných úvazků  již zaměstnaných pracovníků.

	Návrh projektu č. 121 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  125. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt má spíše charakter základního výzkumu a do značné míry jeho záměry souzní s povinnostmi instituce patrnými ze statutu činnosti organizace. Projekt vlastní vědecký přinos uvádí pouze rámcově, bez bližší specifikace. V souhlasu s oponentem shledáváme rizika v naddimenzování výstupů a financí

Návrh projektu č. 119 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  126. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Na rozdíl od obou oponentů, kteří v části  hodnotících kriterií II. – VIII.  udělují projektu  počet  86 a 60 bodů a   v hodnocení pomocného kriteria  (předpokládané výsledky projektu)    shodně 69,2 bodu, z toho 60 bodů za výsledky základního výzkumu v kategorii B- odborné knihy, 2 body za uspořádání výstavy  a 4 body za specializovanou mapu s odborným obsahem, PO NAKI nedoporučuje projekt přijmout k podpoře, neboť  těžiště výzkumu  dle tohoto projektu  je ve výzkumu  základním, což dokladuje četnost publikačních výsledků, zatímco kategorii výsledků aplikovaného výzkumu představuje pouze uspořádání  putovní výstavy. V projektu  se sice uvádí i předpokládaný výsledek N - specializovaná mapa s odborným obsahem ( bod 6. str. 46), avšak v etapách projektu (bod 9 str. 47 - 48) se uvažuje pouze s výstavou (zde je  navíc uveden  pouze scénář, libreto výstavy, rukopis katalogu, nikoliv realizace výstavy, vydání kritického katalogu).  Náklady na  specializovanou mapu s odborným obsahem se v rozpočtové tabulce a komentáři k ní neobjevují.  S ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v r. 2011 o 2/3 plánovaných výdajů je nereálné podporovat takto finančně náročný projekt (požadované náklady projektu za 5 let řešení 16 759 tis.Kč) s aplikovanými výsledky neodpovídajícími požadované podpoře.

Návrh projektu č. 111 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  127. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV nedoporučuje projekt přijmout z důvodu nedostatečné analýzy stavu řešení, nevyjasněného časového harmonogramu a nesprávně provedené finanční rozvahy. Nadhodnoceny jsou finanční prostředky na prezentaci (publikování) certifikované metodiky a naopak chybí prostředky na plánované výstavy.

Návrh projektu č. 164 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  128. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl hodnocen dvěma oponenty, kteří jej doporučili k přijetí. Jeden z oponentů přes doporučení spatřuje riziko v přesahu do oblasti, se kterou řešitelský tým nemá zkušenosti, jde o přípravu vzdělávacích programů, dokumentace a pomůcek. RMKPV má pochybnosti o nedostatečně pochopené specifikaci výstupu metodiky. Vzhledem k uvedenému, jako i k tomu, že výstupy jsou převážně  výsledky základního výzkumu nedoporučuje RMKPV přijmout projekt k financování.

Návrh projektu č. 79 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  129. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt č. 79 je přihlášen  k naplnění cílů  TP 1.2 a TP 3.3 programu NAKI. Oponenty je hodnocen poměrně vyrovnanými posudky s celkovým průměrem v hodnotících kriteriích II.- VIII. 72,5 bodu (1. oponent uděluje 78 bodů, 2. oponent 67 bodů ze 100 možných). Oponentské posudky jsou zpracovány odpovědně a jsou velmi kritické. Oba oponenti projekt doporučují k podpoře, jeden však s výhradou a podmínkou dodatečného předložení přepracovaného rozpočtu v takové podobě, aby byl kontrolovatelný (struktura výdajů v jednotlivých letech, výše úvazků a zdůvodnění odměn a režijních nákladů). Tento oponent upozorňuje na řadu dalších formálních nedostatků a ekonomickou část projektu považuje za kriticky rizikovou. Cíle projektu jsou jasně definované a výstupy jsou  konkrétně popsány, nicméně finanční plán vykazuje nedostatky, neboť výše požadované podpory není řádně zdůvodněna v povinných komentářích, pořizované zařízení je účtováno dvakrát.

Návrh projektu č. 135 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  130. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Vzhledem k existenci Státního archeologického seznamu se nejedná o projekt originální. Z předloženého projektu není zřejmé, čím se liší od Státního archeologického seznamu a jakou přidanou hodnotu v rámci projektu nabízí. Postup navrhovaný v projektu řeší záchranu jedné z nejohroženějších skupin nemovitého kulturního dědictví, a to archeologických lokalit. Pokud by byl projekt úspěšně vyřešen, pak by došlo k naplnění důležitých cílů programu NAKI, zvláště v oblasti ochrany, identifikace a prezentace nemovitého kulturního dědictví. Projekt však není jak výše uvedeno zcela originální. I další instituce se již delší dobu pokoušejí více či méně úspěšně vytvářet systémy pro uchování a distribuci vědeckých dat získaných prostřednictvím archeologických výzkumů (KAR ZČU, ÚAM FF MU, ArÚ AV ČR Praha atd.). V návrhu projektu je tato skutečnost okrajově zmíněna. Projekt je vypracován na celkem dobré úrovni, některé body povinné osnovy jsou ovšem zpracovány nedostatečně (např.  kritické předpoklady,  metodika řešení projektu není v projektu fakticky popsána). Cíle projektu jsou sice podrobně formulovány (jednotná metodika, datové centrum, unifikace databází, formulace standardů archeologického výzkumu atd.), vůbec však nejsou zmíněna hlavní rizika při jejich naplňování, která úzce souvisí s realizovatelností projektu.  Není jasné, zda ostatní archeologická pracoviště i jednotliví pracovníci akceptují jednotnou metodiku, o které se diskutuje již řadu let. Žádný z dosavadních návrhů se dosud nepodařilo plně prosadit do praxe. V projektu chybí propojení (i personální) na útvary, které mají v oblasti uchování a centrálního sběru dat a dokumentace z archeologických (i záchranných) výzkumů dosud nejvyšší autoritu v zemi (např. Oddělení informačních zdrojů Archeologického ústavu AV ČR Praha, Oddělení informačních technologií NPÚ). V projektu citelně chybí i jasně deklarované propojení s univerzitními pracovišti, na kterých by byla navržená metodika integrovaná do výuky. V řešitelském týmu není žádný plnohodnotný zástupce univerzitních pracovišť, který by zajistil edukaci a zavedení vytvořené metodiky do výuky. Nedostatkem je malá záruka udržitelnosti projektu po delší dobu a nedostatečně promyšlené postupy pro integraci vytvořené metodiky do praxe a vzdělávání (pregraduálního, postgraduálního i celoživotního). Tyto problémy snižují potenciální přínos projektu pro danou oblast. Přínos projektu na mezinárodní úrovni nelze očekávat.

Návrh projektu č. 199 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  131. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt nelze přijmout k financování (doporučit jej poskytovateli k přijetí), neboť  nesplňuje zadání programu (aplikovaný výzkum, národní kulturní identita). Projekt není originální, chybí rozbor dosavadního stavu bádání a metodologická východiska. V předpokládaných výsledcích projektu uchazeč neuvádí žádný z hodnocených typů výsledků aplikovaného výzkumu, předpokládá  pouze výsledky základního výzkumu v oblasti publikační a déle výsledky, které nejsou dle současné metodiky hodnocení  výzkumných organizací jakkoliv bodovány .

	Návrh projektu č. 21 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  132. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Jedná se o projekt, který byl hodnocen 3 oponenty,  a to relativně rozporuplně. Z popisu projektu (kap.V) vyplývají závažné souvislosti 
▫	žadatel se téměř výlučně zabývá popisem stavu předmětné krajiny a opakovaně dokladuje, že se projekt bude opírat o standardní metodiky,
▫	primárně se jedná o komplexní řešení velmi cenného území, zobecnění projektovaných výsledků jsou však velmi nepřesvědčivá – kromě jiného je toto patrné ze struktury nákladů – analýzy parametrů prostředí atd.,
▫	metodika řešení není zcela srozumitelná právě ve vztahu ke kulturně-historickým hodnotám krajiny – projekt je souborem činností řešitelů bez hlubší syntézy a zobecnění
Z doplňujícího materiálu vyplývá, že se cíle projektu částečně překrývají s již uplatněným projektem se shodnou tématikou na jiném odboru MK. Realizaci ne-duplicitních témat nelze akceptovat, protože je nelze věcně ani rozpočtově oddělit.

Návrh projektu č. 83 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 133. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl hodnocen 3 oponenty, přičemž RMKPV se ve svém doporučení přiklání k zápornému doporučení jednoho z oponentů, neboť se nejedná o aplikovaný výzkum,  projekt nepředstavuje originální řešení  badatelské problematiky, ale shrnutí dosavadního stupně poznání a jeho jednotnou prezentaci  moderním mediem pro široký okruh uživatelů. Nepřesně je definován  cíl projektu a předpokládané výstupy nejsou adekvátní vynaloženým nákladům. V projektu nebyla řešena otázka podmínek, za jakých by kulturní instituce byly ochotny poskytnout příslušnou dokumentaci, a také ochrana autorských práv. RMKPV se přiklání  k názorům oponentů, že riziko nesplnění projektu je značné.	

Návrh projektu č. 31 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  134. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt je originální svým zacílením do ryze zemědělské problematiky. Jedná se o charakteristický aplikovaný zemědělský výzkum s absolutní převahou biologických či genetických témat řešení. Převaha výstupů je charakteru základního výzkumu (ale i přesto jsou naplánovány výstupy aplikovaného výzkumu – spíše tedy rozpaky z charakteru bádání).Vzhledem k zaměření navrženého projektu (spíše aplikovaný zemědělský výzkum) očekávané výsledky řešení projektu nenaplní očekávané přínosy programu NAKI a nepřispějí k naplnění dílčích cílů. Nevyrovnaný rozpočet v jednotlivých položkách – absolutně nereálné (nízké náklady) na zveřejnění výsledků projektu. RMKPV shledává zásadní nesoulad ve specifikaci předpokládaných výsledků v  části V. bod 6 a výsledků uvedenými v jednotlivých etapách  v části V. bod 9 projektu- počty vědeckých publikací (?), odborné knihy, rukopis monografie (?).

Návrh projektu č. 219 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  135. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV na rozdíl od obou oponentů, kteří v hodnocení kriterií II. - VIII. udělují 72 a 68 bodů ze 100  možných a projekt doporučují k přijetí, doporučuje projekt nepřijmout, a to z důvodu nízké originality projektu (učitelům je umožňována široká škála nejrůznějšího  studia  včetně problematiky národní identity, národnostních menšin atp.),   neadekvátnosti řešitelského týmu (řešitelský tým je odborně kvalitní, nedostatkem však může být jeho vysoká míra teoretičnosti a s tím související malá vazba  na metodickou aplikaci v pedagogické oblasti, která je hlavním cílem projektu), neadekvátnosti rozpočtu (např. nedostatečně zdůvodněné nákladů na cestovné, které za dobu řešení činní 485 tis. Kč pro oba uchazeče, přičemž rozsah terénního výzkumu se nepředpokládá  příliš vysoký a případné zahraniční cesty nejsou nijak specifikovány ani plánovány; za neodůvodněné lze považovat i náklady na služby, resp. tisk neboť vyjma plánovaných monografií není dostatečně zdůvodněna potřeba vydávat tiskem  slovníček pojmů, podklady pro výuku studentů, vzory podkladů  pro akreditaci vybraných oborů studia; duplicita v uplatnění nákladů CSVŠ na nájemné, energie a telekomunikační služby - jak v dalších provozních nákladech tak v doplňkových nákladech  v jednotlivých letech řešení projektu aniž je konkrétně  specifikováno, co uchazeč  do režijních nákladů započítává)  nejasných aplikačních výstupů (certifikované metodiky není jednoznačně kvantifikováno, což v konečném důsledku vede k nepřezkoumatelnosti projektu), nekonkrétních a nekvantifikovaných dalších výstupů (dílčí texty, multimediální nástroje). 

Návrh projektu č. 47 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na 136. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Náklady projektu jsou nepřezkoumatelné. Mezi komentáři a tabulkou je patrná rozporuplnost, komentáře neodpovídají tabulce nákladů (například v roce 2011 neodpovídá celkový náklad na pořízení hmotného majetku v komentářích – 5 666  tis. Kč nákladům v tabulce -  5 920 tis.Kč). Provozní náklady v roce 2011 jsou uvedeny vágním způsobem. Nelze zhodnotit účelnost vynaložených prostředků,  přičemž požadovaná výše nákladů v této oblasti je 1 974  tis. Kč. V doplňkových (režijních) nákladech v roce 2011 jsou uvedeny například mzdové náklady spolu s odvody za 359 458 Kč, aniž by bylo uvedeno, komu by měly být vyplaceny. To se ostatně opakuje v dalších letech. Cestovní náklady se ve všech letech promítají jak do nákladů provozních, tak do nákladů doplňkových. Projekt nelze z odborného hlediska doporučit. Identifikace památek v lese již byla zjevně provedena, pokud tam nějaké památky existují; pokud ne, je projekt postaven na náhodě; skloubení ochrany památky a hospodářské využití lesa je spíš věc dohody než výzkumu. Rozbor i citace jsou předloženy, ale účelnost celého projektu vzhledem k výsledkům i nákladům je pochybná; detekcí památek v lesních areálech bezkontaktním způsobem se zabývalo již několik projektů (např. TU Vídeň, M. Doneus). Jak se domluvit s lesními dělníky či majiteli lesa je věc legislativní.Vypovídací schopnost i zpracování projektu nepřesvědčuje o účelnosti a závažnosti projektu. Navrhovaná metodika je sice odpovídající stavu poznání, ale z hlediska navržených měřických metod laserového skenování i leteckého laserového skenování (LLS) je značně diskutabilní. Skenování v lese je obecný problém a výsledky využití leteckých metod jsou precizní jen u speciálních náletů a v určitých typech lesů (listnatých mimo vegetační období) – současné LLS České republiky má na toto malé rozlišení. Ostatní metody jsou sice využívané, ale hlavně na otevřených plochách. Hledat v lese možné historické artefakty je odvážné, pokud si nejsme jisti, že tam nějaké jsou, ale nelze stavět projekt na náhodě, že něco  bude nalezeno – nejprve  by měl být proveden hrubý průzkum, který by měl ukázat vhodná místa pro možné historické objekty či vrstvy,  a doložit jej alespoň dílčími  nálezy. Pokud toto již existuje, pak by se jednalo jen o průzkum známých, ale nezkoumaných lokalit.  Přesné měření s GPS není v lese jednoduché a tzv. experimentální propojení mapy (možných) archeologických památek s lesnickou či porostní mapou je  složení dvou vrstev, základní úloha v každém GIS. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, v kontextu s požadovanými celkovými náklady, jež jsou značně vysoké, v porovnání s ostatními podanými projekty až dvojnásobné, PO NAKI nedoporučuje přijmout projekt k podpoře. 

Návrh projektu č. 138  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  137. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to: 
Projekt, ačkoliv měl řešit důležitý problém, se jeví ve většině cílů a výstupů jako velmi rozporuplný. V řešitelském týmu je zastoupena řada specialistů, kteří dle svého zaměření včlenili do obsahu své programy bez vzájemné návaznosti a společného cíle. Některé postupy 
a předpokládané výstupy jsou sporné, nejasné a zpochybňují reálnost celého projektu  (např. výzkum v afrických zemích, metodika vybudování muzea). Rozbor stavu řešení problému i vypovídací schopnosti projektu jsou velmi malé. Metodika je zmíněna jen okrajově a to především v pasážích, které vycházejí z praxe a zkušeností pracovníků knihovny Náprstkova muzea; jinak je opomenuta, je nejasná a proto nedává záruku dosažení cílů. Oponent č. 2  nepřidělil  při  hodnocení  originality projektu a přesvědčivosti projektu žádné body.  Celkem klasifikoval celý projekt pouze 38 body ale doporučil ho. Oponent 1, který projekt nedoporučil, přidělil bodů 56. Třetí oponent naopak hodnotil maximálním počtem bodů ve všech ukazatelích.  Rozporuplnost hodnocení  včetně ústního hodnocení a porovnání s obdobnými projekty vedla RMKPV k zápornému stanovisku a realizaci nedoporučuje.

Návrh projektu č. 127  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  138. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
V projektu není dostatečně specifikován objekt výzkumu, zejména jaké sociální a etnické skupiny mají být zkoumány. Z hlediska metodiky výzkumu není zřejmé kvalitativní hodnocení výsledků a zejména s jakými regiony mají být výsledky výzkumu v navrhovaných regionech srovnávány, výběr venkovských oblastí kde mají být výzkumy prováděny není dostatečně zdůvodněn. U některých členů výzkumného týmu není zřejmá jejich kvalifikace pro zpracovávané téma. Podstatný výstup projektu,  certifikovaný vzdělávací program není blíže specifikován z hlediska adresáta a  institucionálního zajištění certifikace. Publikační výstupy projektu, zejména články  v regionálních časopisech nezakládají předpoklad širšího uplatnění výsledků projektu. Projekt má celkově nižší hodnocení ze strany posuzovatelů a náklady na jeho realizaci nekorespondují s předpokládanými výstupy.

Návrh projektu č. 15 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  139. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Oba oponenti se sice shodli na určité potřebnosti projektu, ale udělili celkově nízký počet bodů v hodnotících kriterií II. –VIII. (59 a 72). Vzhledem k délce trvání projektu a finanční náročnosti jsou předpokládané výstupy minimálního rozsahu (článek a dvě metodiky).  Hlavním důvodem pro nepřijetí projektu je jeho téma – vytvoření metodiky hry ve folklórní muzice.  Jak uvedl oponent „učit se tradiční muzice podle metodiky si protiřečí“. Spontánní muzicírování dětí a mládeže, ať už ve folklórních nebo jiných seskupení je jen stěží ovlivnitelné metodickou  pomůckou.  

Návrh projektu č. 143 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  140. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV  konstatuje, že hodnocený projekt vykazuje silná rizika úspěšného naplnění. Hlavním nebezpečím je skutečnost, že projekt je velmi ambiciózní, cíle a úkoly, i když nijak originální, nicméně  nanejvýše aktuální, jsou neobyčejně rozsáhlé. V ostrém protikladu k této skutečnosti je předpokládané kapacitní zajištění ze strany řešitelů. RMKPV je toho  názoru, že k naplnění stanovených cílů by nestačily ani plné úvazky všech členů navrženého týmu. Přitom navržené rozsahy se pohybují od 0,1 po 0,2 úvazku. Taková kapacita (celkem 0,9 úvazku) je jednoznačně nedostatečná, její stanovení patrně vyplývá z dosavadní nezkušenosti řešitelky i ostatních členů týmu s realizací podobných projektů. V ostrém protikladu k uvedené kapacitní nedostatečnosti jsou požadavky na osobní náklady, které dosahují závratných částek ve vztahu k projektovanému celkovému pracovnímu úvazku. V případě tohoto projektu je  velké nebezpečí,  že cíle nebudou moci být  naplněny z výše uvedených důvodů a současně je nekorektně zpracována finanční rozvaha. 

Návrh projektu č. 128 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  141. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Na rozdíl od obou oponentů, kteří  v závěrečném  vyjádření doporučují projekt přijmout k podpoře i přes kritické výhrady, které  promítají do hodnocení  části kriterií II. – VIII.   tím, že udělují projektu  počet  68 a 66  bodů ze 100 možných,  a   v hodnocení pomocného kriteria  (předpokládané výsledky projektu) shodně 26,02 bodu, z toho za aplikované výsledky  (1x R-software, 1x Z- poloprovoz, ověřená technologie, 1x- N-certifikovaná metodika) 17, 32 bodu,  PO NAKI, a to i s ohledem na zásadní redukci prostředků programu NAKI v r. 2011 o 2/3 plánovaných výdajů, PO NAKI nedoporučuje projekt (požadované náklady projektu za 5 let řešení 19 945 tis.Kč) přijmout k podpoře z těchto důvodů: 
1.	originalita projektu je sporná, neboť simultánně bude nutné řešit problematiku v projektu Národní digitální knihovna, a dále projektem č. 129, jehož předkladatelem je Knihovna AV ČR jako další účastník projektu č. 128,
2.	splnění cílů je přímo závislé na dostupnosti LTP systémů v ČR. V současnosti není v paměťových institucích žádný z podobných systémů provozován, byť jsou jejich implementace připravovány nebo uvažovány. Protože bude potřebná jejich aktivní účast, může zde dojít k časovému nesouladu s negativním dopadem na řešení  projektu a dosažení výsledků,
3.	metodika projektu  nezahrnuje  konkrétní partnery z různých typů paměťových institucí (resp. zastoupené svým regionálním zřizovatelem), kteří se budou podílet na ověřování poloprovozu a nedostatečně zdůvodňuje zapojení Masarykovy univerzity (MU), přičemž MU uplatňuje nejvyšší osobní náklady ,
4.	jedná o řešení z oblasti, která se nyní dynamicky vyvíjí, a podmínky v ČR nejsou z pohledu LTP systémů zcela připravené, může být projekt realizován jak předčasně, tak může skončit negativními výsledky ve smyslu, že testovaná a vyvinutá technologie nemusí být nejlepší z dostupných nebo může zastarat.

Návrh projektu č. 68 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  142. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
U projektu se výhrady všech oponentů  týkají nižší originality, nepřesvědčivé prezentace projektu, pravděpodobnosti nesplnění cílů, které nejsou vždy zcela reálné, rizika dosažení přínosů a účelnosti vynaložených financí. Nadějným se jeví vývoj dvou prototypů skenerů, který by byl přínosem pro TP 3.2, kam se projekt hlásí spolu s TP 3.4, kam může naopak přispět jen dokumentací změny tvaru, což je pro diagnostiku porušování sice potřebné, ale nedostatečné. Nicméně hypotéza popsaného použití 3D skenování jako systému včasné výstrahy je ve své podstatě chybná a plánovaný výsledek obecně nereálný. Řešitelský kolektiv je zkušený a v oblasti 3D skenování památek je absolutní českou špičkou. Nový typ skeneru vychází z komerčních produktů a navrhovaný způsob inovace jejich využívání však není popsán dostatečně konkrétně a zejména bez přesvědčivosti, vylučující řadu vážných rizik (uvolnění software). Nepřesvědčivý je i výběr jedinečného partnera, neboť tuto roli může stejně dobře vykonávat např. Národní památkový ústav nebo jiný subjekt s podobnou kvalifikací. Proto se RMKPV přiklání k názoru odmítavých posudků a nedoporučuje přijmout projekt k financování.

Návrh projektu č. 206   RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  143. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV  konstatuje, že hodnocený projekt vykazuje silná rizika z hlediska jeho účelnosti a potřebnosti. Výsledkem oponentních hodnocení je návrh dvou oponentů na nepřijetí projektu k financování. RMKPV je toho názoru, že otázky evidence archeologického dědictví i způsobu moderního uchovávání a třídění získaných dat je třeba řešit způsobem, který povede k jednotnému plně kompatibilnímu systému, používanému na území celé republiky. Jak je ostatně v přihlášce uvedeno, v zahraničí i u nás obdobné systémy již fungují a je kontraproduktivní vytvářet další a další varianty bez centrální koordinace. Financování takového projektu, i když odhlédneme od mnoha dalších oponenty zmiňovaných problematických stránek, by nutně mělo všechny rysy zbytečného vynakládání veřejných prostředků. Tyto závěry  jsou důvodem  doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout. 

Návrh projektu č. 151 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  144. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Jedná se o standardně připravený výzkumný projekt s odpovídající metodikou regionálního významu – je především založen na sběru terénních dat a jejich interpretaci. Nepřesvědčivě je však doložen jeho uváděný interdisciplinární charakter. Společensko-vědní a kulturně-historický výzkum kulturní krajiny je velmi potlačen - projekt se opírá o řešení především přírodovědných problémů. Zásadní výhrady souhlasně s jedním z oponentů vyjadřuje RMKPV k rozpočtu,  považuje  část požadovaných prostředků za nadstandardní (Field Map, telefony, 3x terénní laptopy), které nejsou bezpodmínečně nutné k dosažení  plánovaných výstupů. Výše uvedené výhrady jsou v souladu s dílčími (ale závažnými) výhradami obou oponentů – celkem 7 výhrad v textové části hodnocení projektu.

Návrh projektu č. 114  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  145. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV vyjádřila pochybnosti o statutu VO, kdy subjekt byl založen v květnu 2010 a lze dosuzovat, že výzkumná historie nemůže být doložena. Projekt je finančně nadhodnocen. Náklady v předloženém rozsahu mají nejméně z 50 % sloužit nikoliv k pořízení vědecké elektronické edice F. X. Šaldy, k dokončení knižního vydání jeho díla a k sepsání i vydání zásadní šaldovské monografie, nýbrž hlavně k vybavení nedávno vzniklého řešitelského pracoviště, postrádajícího dosud materiální a přístrojovou vybavenost i patřičné zázemí. Na deklarovaný hlavní cíl, vytvoření metodiky, je vynaložena relativně velmi malá část celkových nákladů. Předpokládané výsledky projektu jsou zjevně nepřiměřené rozpočtu projektu. Bodové hodnocení oponentů je velice úsporné a slovní vyjádření spíše kritické.

Návrh projektu č. 62 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  146. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt není originální. Předkladatel si toho zřejmě je vědom, neboť uspořádání a formulace jsou ne zcela jasné, pádné, nemají potřebnou výpovědní hodnotu. Cíle projektu jsou stanoveny ne zcela přesvědčivě. Památkový fond města Brna byl a je na jiných místech zpracován systematicky a podrobně, patřičně průběžně. Stanovit si jako cíl vytvoření databáze lze považovat za úkol ne zcela správně definovaný – mělo by jít spíše o průběžné doplňování této databáze, která existuje, byť zřejmě mimo VUT. Je-li cílem vytvořit interaktivní mapu brněnských památek (někde se píše o městě Brně a někde o brněnském regionu), je vhodnější přesně specifikovat, co k dosažení takového výsledku chybí, než začínat jakoby zcela znovu. Hlavní slabinou projektu je zkoumání poměrně známé a zpracované oblasti a minimální výstupy do aplikované sféry (databáze, mapy – již realizované).

Návrh projektu č. 113 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  147. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
	Část projektu řeší důležitý problém v souladu s cíli NAKI – regulaci vnitřního klimatu historických interiérů s ohledem na dlouhodobé uchování movitých objektů a sbírek, které jsou zde umístěny. Součástí projektu je ve 2. etapě i „rozpracování metodiky komplexního klimatizačního systému“. Ve velké většině historických interiérů není možné uvažovat o  komplexním klimatizačním systému, nemá-li být dotčena originální výzdoba. Právě proto je v této oblasti nutné hledat jiné varianty řešení. Praktické využití výsledků projektu nelze z tohoto důvodu zajistit.  Jedním z výstupů by mělo být zařízení pro měření povrchových a hloubkových vlastností dřeva. Lze předpokládat, že v souvislosti s řízením klimatu bude měřenou vlastností dřeva vlhkost nebo jeho mechanické vlastnosti. Obdobných přístrojů však existuje široká škála. Rovněž bezdrátové inteligentní senzory pro měření klimatu mají především průmyslové aplikace a nepředstavují žádné specifikum pro památkové objekty. Projekt lze těžko považovat za originální. Částečně již byl řešen v předcházejícím období v rámci Výzkumného centra kybernetiky ČVUT (projekt č. 1M0567). Mobilní jednotka, řídící vnitřní klima na bázi ekvisorpce, byla tehdy úspěšně testována v prostorách archivu na zámku Třeboň. V současné době probíhá Výzkumný projekt Climate for Culture (EU-FP7, EC Grant Agreement No 226973, 2009-2014,  rozpočet 5milionů Euro), jehož program je s navrhovaným projektem do značné míry shodný. Navrhovatel je zároveň jedním z řešitelů tohoto projektu. Návaznost projektu na projekt, řešený v 7. rámcovém programu EU by byla jistě výhodou, avšak zde se jedná o souběh obou projektů, konkrétní vazby nejsou specifikovány.  Navrhovaný projekt se tedy jeví jako duplicitní.Očekávané výsledky by byly přínosem programu NAKI, je-li však obdobný program za účasti navrhovatele řešen na evropské úrovni, postrádá smysl řešit jej současně na úrovni národní, zejména není-li specifikováno, na které výsledky evropského programu by měl tento projekt navazovat či je rozšiřovat. Rozsah i struktura nákladů se jeví v řadě bodů jako nadhodnocené (např. ve velké části památkově chráněných cenných interiérů ve správě NPÚ, ne-li ve většině, je klima monitorováno, je tedy možné využít stávajících měřicí zařízení); některé činnosti zajišťovány formou služeb se jeví jako duplicitní nebo nadbytečné a rovněž nadhodnocené. Doporučení PO NAKI je v souladu se závěrečným doporučením dvou negativních  ze tří oponentních posudků vyžádaných k tomuto projektu. 

Návrh projektu č. 156 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  148. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt byl hodnocen třemi oponenty. Jedná se o typický projekt digitalizace dat, který by měl být řešen v programech podpory informačních společnosti. Přínos pro program aplikovaného výzkumu kulturního dědictví je minimální. Projekt dosáhl průměrného bodového zisku 70 bodů. Dva ze tří oponentů doporučili nepřijetí projektu. S jejich zdůvodněním, že se jedná finančně i personálně o naddimenzovaný projekt s vysokým podílem činností nevědeckého charakteru nebo tématickou orientaci výhradně na oblast přírodních věd bez zřetelnějšího vztahu ke kulturnímu dědictví, s výjimkou sbírkových fondů spravovaných příspěvkovými organizacemi zřizovanými Ministerstvem kultury, a že se jedná o projekt s převahou základního výzkumu, primárně nenáležejícímu do oblasti humanitárních věd, lze souhlasit. Velmi nákladný projekt nepřináší adekvátní výsledky aplikovaného výzkumu podle metodiky RVVI. Proto se RMKPV přiklání k názoru většiny oponentů projekt nepřijmout k financování.

	Návrh projektu č. 57 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  149. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Posudky oponentů  shodně doporučují projekt nepřijmout. RMKPV konstatuje, že úroveň projektu, tedy jeho formální zpracování, ale též  závažnost tématu, originalita, předpokládané výsledky i odborné kvality  týmu jsou podprůměrné, metodická koncepce je  nejasná a nekonkrétní. Rozbor stavu řešení je skoro nulový; řešitelé se výrazně omezují jen na  některé výsledky muzeologů,  a to především moravských. Mezinárodní muzeologické prostředí je úplně opomenuto. Projekt řeší běžný problém, který sice formálně naplňuje kritéria NAKI, nicméně je jej možno realizovat podstatně jednodušeji a levněji převzetím, neboť obdobné projekty již byly realizovány v zahraničí. Tyto projekty jsou pro naše muzeology dostupné jak z hlediska metodiky, tak i aplikace. Není proto smysluplné navrhovaný projekt financovat.

Návrh projektu č. 17 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  150. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
PO NAKI i s ohledem na nedoporučující závěrečná stanoviska  obou oponentů  konstatuje, že hodnocený projekt má poměrně jasně definován cíl zachování, dokumentace, záchrany, vyhodnocení a prezentace českých hradů, což se ztotožňuje s hlavní  tematickou prioritou 1. programu NAKI, konkrétně jeho částí 1.1 Nemovité kulturní dědictví, ale pouze v obecné rovině, konkrétní výstupy se míjí se zaměřením programu uvedeným v této části pod body a) až f). Způsob dosažení projektem nadefinovaného cíle není jasně popsán. Hlavním výstupem by měly být cizojazyčné publikace a články v odborných časopisech či příspěvky do sborníku z vědeckých konferencí, aplikační sféru představuje jediný výsledek typu N - specializovaná mapa s odborným obsahem. Kritických hodnot dosahují kritéria VI. a VIII. a skutečnost, že projekt je řešen jediným řešitelem. Plánované cíle nejsou přiměřené počtu řešitelů a rozpočtu projektu, který má silně poddimenzované věcné náklady. Struktura a výše rozpočtu neodpovídají rozsahu navrhovaného projektu – deklarovaným záchranným výzkumům, přípravě a vydání čtyř cizojazyčných publikací (projekt postrádá průkaznost nákladů na vydání publikací v podobě  doložených relevantních cenových nabídek) a specializované mapy v prostředí GIS, což je časově náročná a vysoce specializovaná činnost, která předpokládá odpovídající programové vybavení oborového GIS a vkládání dat  zajišťované oborovým specialistou.

Návrh projektu č. 186 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  151. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV navrhuje nepřijmout k podpoře. Projekt se hlásí k tematickým prioritám 2.1 a 2.3, v návrhu projektu však tyto priority nejsou nijak diskutovány či řešeny. Projekt řeší shromažďování a zpřístupnění dat pro komparativní výzkum politiky a politické kultury na území českého státu v období první a třetí republiky a v současnosti, vůbec však není vztažen k problematice národní identity, či konkrétně ke vztahu společnosti k historické paměti národa a kultury a kulturní tradice národností a menšin žijících na našem území. Přínos pro program NAKI proto nelze prokázat. Projekt je obecně neujasněný – chybí definice problému s odkazy na literaturu, hypotézy a očekávané výsledky. Řešitelský tým je velký a nákladný, projekt však vzhledem k vysokým osobním nákladům předpokládá jen málo výstupů.

Návrh projektu č. 124 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  152. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Oponenti se shodují, že projekt je prospěšný, ale má řadu slabin. Projekt vůbec nepostihuje TP 1.3 a jen velmi okrajově postihuje TP 1.4 a 2.4, přestože je předkladatelé uvádí. Projekt je sice originální, ale působí celkovým dojmem nepřesvědčivě. Oponenti, kteří projekt nedoporučují, se shodují v tom, že projekt není vypracován profesionálně a nemá jasně definované výstupy. Díky neodborné propracovanosti projektu je riziko nesplnění cílů velké. Požadavky na pořízení hmotného a nehmotného majetku jsou nepřiměřené, celkově rozpočet působí nepromyšleným dojmem. Vzhledem k nedostatečně prokázané odbornosti řešitelského týmu a nepromyšlené metodice výzkumu se RMKPV přiklání k názoru odmítavých posudků a nedoporučuje přijmout projekt k financování.

Návrh projektu č. 136 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  153. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Jedná se o projekt, který byl hodnocen 3 oponenty z nichž dva jej k přijetí nedoporučují. Výsledky projektu neodpovídají zadání programu. Lze si představit, že výsledky, tak jak je vymezuje řešitel, by přinesly přiměřený obsahový základ, zpracovatelný do formy certifikované metodiky, kterou však řešitel jako výsledek nenavrhuje. Návrh na vyhlášení World Heritage Landscape, byť by byl i kvalitně zpracován – neodpovídá výsledkům stanoveným programem NAKI a je velmi nepravděpodobné, že by byl takový návrh podaný (řešitel se neorientuje v otázkách ochrany Světového kulturního a přírodního dědictví a ve strategii České republiky na tomto poli). V souladu se záporným hodnocením dvou ze tří oponentů RMKPV doporučuje projekt nepřijmout.

Návrh projektu č. 170 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  154. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt neskýtá dostatečné záruky odborného řešitelského týmu, nedostatečné propojení systému se systémy ostatních paměťových institucí (muzea, galerie) a s projektem tvorby Národních autorit ČR. Převážná většina potřebného technického vybavení by měla být nakoupena z prostředků získaných na financování tohoto projektu, k dispozici jsou pouze dvě starší softwarové licence Oracle. Ne zcela přesvědčivá je nezbytnost realizovat projekt na softwarové platformě Oracle, která patří v porovnání s konkurenčními platformami k výrazně dražším (nákup licence, roční licenční poplatky, celkové náklady na vlastnictví). Nejsou předloženy žádné analýzy, které by toto řešení jednoznačně vyžadovaly a vyvracely nemožnost využít finačně dostupnějších řešení, např. platformy Microsoft SQL Server s licencováním Microsoft Select. Uplatněné náklady projektu v podobě, jak je popsán převyšují nezbytné náklady. Jako nejlevnější nabídka programátorských prací je uváděna nabídka firmy ELVAC SOLUTIONS s.r.o., přestože nabízená hodinová sazba za práci programátora patří k nejvyšším (1 200,- Kč/h). Další dvě připojené cenové nabídky nabízejí hodinovou sazbu za práci programátora ve výši 500,- Kč a 800,- Kč, neuvádějí ovšem kalkulaci potřebného počtu člověkohodin práce pro jednotlivé moduly. Pro získání cenových nabídek nebyla provedena dostatečná analytická příprava na straně uchazeče. Uchazeč kromě toho ve svém projektu neuvádí úmysl dostatečně vytěžit již hotovou práci – ať už v rámci projektu ESMUS, který realizoval a jehož cílem bylo vytvořit funkční evidenční systém sbírek (viz http://www.astec.cz/esmus/systematicka.html), nebo řadu menších řešení, které se osvědčily a v paměťových institucích se využívají (např. Národní galerie, Správa Pražského hradu, Národní technické muzeum či některé památkové objekty ve správě Národního památkového ústavu). Jako neúčelné se pak jeví nákup licence Microsoft Windows Server za běžnou cenu, jak je kalkulováno, přestože uchazeč může využívat licence „Microsoft Select“ (smlouva mezi společností Microsoft a Asociací muzeí a galerií), kde je cena pouhým zlomkem ceny běžné pro komerční uživatele softwaru. Za rizikový lze považovat vysoký podíl outsourcingu v kombinaci se zřejmě malou zkušenost řešitelského týmu s velkými IT projekty. S ohledem na rychlý vývoj v oblasti IT lze považovat za rizikovou také délku realizace projektu pět let, kdy nelze jednoznačně předvídat vývoj technologií během celého období.

Návrh projektu č. 147 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  155. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV s přihlédnutím k negativnímu závěrečnému doporučení dvou ze tří vyžádaných oponentních posudků navrhuje projekt nepřijmout z důvodů nedostatečné originality projektu a malých záruk odborného řešitelského týmu, nedostatečného rozboru stavu řešení problému a  nedostatečných záruk účelnosti vynaložených osobních nákladů.

	Návrh projektu č. 157 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  156. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Zpracování projektu je naprosto nepřijatelné (celé pasáže jsou kopírovány ze zadávací dokumentace NAKI). Cíle projektu jsou definovány nedostatečně - databázová evidence, GIS mapa - se pravděpodobně bude krýt s již existujícími materiály (Geofond, ČGS). Na uspořádání konference a vydání sborníku jsou požadovány neúměrně vysoké částky, stejně tak i na monografickou publikaci. Struktura rozpočtu dostatečně nereflektuje finanční nároky potřebné na realizaci jednotlivých specifických cílů projektu. Projekt dostatečně neodráží ekonomickou náročnost přírodovědných analýz, které s ohledem na uvedené vybavení řešitelského pracoviště nebude možno realizovat jinak, než externí zakázkou a které jsou klíčovou součástí pro řádné splnění vytyčených cílů. Způsobilé náklady na řešení projektu, které jsou převážně čerpány na mzdy,  jsou vzhledem k výstupům projektu nepřiměřené. V rozpočtové tabulce se nachází několik významných rozporů (objemy na financování projektu v kapitole II.  jsou zcela jiné než rozpočty uvedené v tab. pro r. 2011 (143 tis. Kč proti 1473 tis. Kč)  K hodnocení projektu byly vyžádány 3 oponentní posudky, z nichž dva v závěrečném doporučení vyjadřují negativní stanovisko  k podpoře projektu. 

Návrh projektu č. 112 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  157. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
RMKPV považuje rozpočet projektu za zcela nepřesvědčivý, nadhodnocený a neobhajitelný.   V jednotlivých letech neodpovídá obsahu a návaznosti etap. Žadatel navrhuje zakoupení osobního automobilu a současně nemá naplánované odpovídající cestovní náhrady. Výše osobních nákladů je nadhodnocená a především nezdůvodněná (rozsah terénních průzkumů, není provedená kvantifikace). V souladu se záporným hodnocením dvou ze tří oponentů RMKPV doporučuje projekt nepřijmout.

	Návrh projektu č. 169 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  158. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt č.169 byl hodnocen třemi oponenty, kteří se vzácně shodli na téměř identickém výsledku - průměrně 49 bodech udělených v hodnocení kriterií II. - VIII. s doporučením dvakrát nepřijmout k podpoře a jednou přijmout. Posudky jsou zpracovány s detailní argumentací snižování bodů v jednotlivých kritériích. Projekt nemá jasnou koncepci řízení, je rozdroben na desítky drobných úvazků bez jasných rolí při řešení. Cíle jsou, kromě nákupu přístrojů, velmi nekonkrétní a obecné s diskutabilním dopadem na záchranu a uchování kulturního dědictví. Ekonomické a společenské přínosy nejsou adekvátní vynaloženým nákladům. Projekt výrazně přesahuje charakter středních projektů a tím i reálné možnosti financování v programu NAKI.  RMKPV v souladu s většinou oponentů nedoporučuje projekt přijmout.

Návrh projektu č. 152 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  159. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
RMKPV přihlíží ke stanovisku oponentů, kteří shodně akcentují problematické body předkládaného projektu, mezi které náleží zejména argumentačně a přesvědčivě špatně formulovaný projekt, jehož nastíněné metodické postupy jsou pochybné, výsledky značně nejisté, finanční zajištění řádně nezdůvodněné a formální. Je třeba vnímat i kapacitní nedostatečnost -  široký tým, jenž by měl mít 21 členů, skládá dohromady necelé 3 pracovní úvazky. Také stupeň naplnění stanovených cílů je zamlžen. Problematicky je též řešena otázka proponovaných terénních výzkumů, které mají být součástí projektu. Je třeba souhlasit s názorem, že v některých kritériích dosahuje projekt zřetelně kritických hodnot. Tyto závěry  jsou důvodem  doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout.

Návrh projektu č. 210 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  160. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt nepřijmout k podpoře z důvodu převažujícího názoru a nízkého hodnocení oponentů (k nimž se RMKPV přiklání) včetně konstatování, že některá rizika projektu dosahují kritických hodnot.
Ačkoliv navrhovaný projekt je víceméně v souladu s dílčími cíly programu NAKI, zůstává možnost jeho plné realizace sporná, a to z několika důvodů. Především projekt navrhovaného rozsahu nelze úspěšně završit v celé šíři problematiky v navrhovaném složení řešitelského týmu, který je příliš jednostranně profesně zaměřen. Řešení otázky historické paměti národa a procesu proměny kulturní a národní identity nezbytně vyžaduje interdisciplinární přístup a úzkou spolupráci s jinými obory (především se sociologií), která není v návrhu projektu nijak rozvedena a specifikována. Rovněž metodika projektu je formulována velmi vágně, přičemž se jedná o naprostou klíčovou záležitost pro vypovídací hodnotu výsledků projektu. Autoři hovoří např. o komparativní metodě, aniž specifikují svůj metodický postup při komparaci. Není zřejmé, zda mají na mysli metodu ideálního typu či paralelní demonstraci teorie. Při výzkumu identit mají nezastupitelnou roli některé sociologické teorie zkoumající kvalitu sociálních vztahů na určitém území či uvnitř sociální skupiny (např. ideální typy komunity a společnosti, především tzv. Symbolická konstrukce komunity – Anthony P. Cohen).  Jak autoři návrhu sami dokládají, problematikou identity se v uplynulém dvacetiletí zabývala celá řada projektů, pracovišť a výzkumných záměrů. Jedno z centrálních míst mezi nimi zaujímá dlouhodobý mezinárodní projekt v rámci sítě CLIOHNET vedený za českou stranou prof. Luďou Klusákovou, o kterém se navrhovatelé nezmiňují. Právě výstupy z tohoto projektu částečně odpovídají na otázky kladené autory návrhu projektu. Z tohoto pohledu se projekt nejeví jako originální. Jak je však uvedeno již, projekt by vyžadoval širší propojení s jinými obory a mnohem jasněji vypracovanou metodiku. Návrh projektu navíc postrádá alespoň zběžnou reflexi stavu rozpracovanosti problematiky v zahraničí. Pomineme-li dnes již některé klasické studie (B. Anderson), autoři by mohli přihlédnout např. k výsledkům výzkumu A. M. Thiessové zaměřeného na vytváření a proměny národních identit v Evropě. 

Návrh projektu č. 7  RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  161. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt vykazuje kritické hodnoty zejména v celkovém nízkém bodovém hodnocení u hlavních kritérií. Projekt není originální, podobná problematika se řeší v řadě knihoven již řadu let. Výsledky typu SW jsou v podstatě aplikace na volně dostupné nebo komerční SW, metodika je dlouhodobě vyvíjena a udržována Národní knihovnou. Z uvedených důvodů nejsou výsledky přiměřené rozpočtu, kromě toho samotná rutinní část úzce souvisí s hlavní činností navrhovatele. 

Návrh projektu č. 192 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  162. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Projekt není originální, rozbor stavu řešení je považován za nedostačující. Samotný řešitelský tým, tak jak je v projektu uveden, není schopen řešit technickou stránku výzkumu vhodných a bezpečných způsobů aplikace radiofrekvenční identifikace, mikročipů a mikročteček na různorodé materiály sbírkových předmětů. Projekt není aplikovaným výzkumem (čipy nebudou vyvíjeny, ale používány). Náklady projektu jsou podhodnocené. Z projektu není jasné, jak byla stanovena částka, potřebná na materiálový výzkum, hrazený formou služeb. Projekt nespadá do kategorie středních projektů. RMKPV doporučuje projekt nepřijmout k podpoře.

	Návrh projektu č. 65 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  163. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II -VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Navrhovaný projekt nelze považovat za originální - mapové podklady, které by byly zpracovávány, jsou poměrně dobře přístupné odborné i laické veřejnosti na webových portálech a v archivech. Není ale ani zaručeno (na základě složení řešitelského týmu), že kritéria pro definování industriálních a dopravních objektů na mapách budou vyčerpávající, ani že se budou shodovat s obecně platnými názory na jejich definování. Z hlediska metodického absentují očekávatelné kroky ke studiu variability grafického znázorňování předmětných objektů a především jejich výběr. Rizika naplnění projektu jsou značná především v oblasti autorských práv: z návrhu projektu nevyplývá, jakým způsobem jsou ošetřena reprodukční práva k předmětným mapám,  projekt uvádí, že má k dispozici digitální verze těchto map, které získal od uvedených subjektů. Projekt však neuvádí, jakým způsobem jsou ošetřena práva nakládat s těmito digitálními podklady při práci na projektu a veřejně je vystavit na serveru či jinak zpřístupňovat. Tyto skutečnosti nevyplývají ani z rozpočtu projektu.

Návrh projektu č. 106 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  164. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt   byl odmítnut oponenty pro celkovou neujasněnost postupu řešení a pro absenci některých specialistů v řešitelském týmu, což představuje zásadní riziko pro zdárné řešení. S jejich názory se plně RMKPV ztotožňuje. Navrhovaný projekt podle názvu chce řešit důležitý problém v oblasti movitých památek (TP 1.2 – Movité kulturní dědictví). Tak, jak je v přihlášce popsán (včetně jednotlivých etap řešení), může jen obtížně uvedených cílů dosáhnout. Jeho vypovídací schopnost a přesvědčivost zpracování je nedostatečná. Navržená metodika nedává záruky, že stanovených cílů bude skutečně dosaženo, cíle nejsou navrženou metodikou při navrženém složení řešitelského kolektivu reálné. Výsledky, které jsou podle návrhu projektu očekávány, nejsou při posouzení metodiky řešení a složení řešitelského kolektivu reálné, resp. není reálné, že jich bude skutečně dosaženo. Většina finančních prostředků je požadována na především mzdové náklady a administrativu. V návrhu projektu není uvedeno pořízení dalších zařízení a materiálů pro vybavení restaurátorského pracoviště a laboratoře, kde by mohl být proveden výzkum, pokud má být výsledkem „památkový postup“. 

Návrh projektu č. 203 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  165. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
RMKPV se ztotožnila s negativními hodnoceními obou oponentů a nedoporučuje projekt přijmout k financování, neboť projekt považuje za neoriginální,  který zcela pomíjí dosavadní četné a respektované výsledky na poli prezentace osobnosti Karla Teige. Řešitel není pro úkol dostatečně kvalifikován, jedná se o účelovou podporu výstavního záměru NG bez  dosvědčení zájmu o prezentaci projektu v zahraničí.  V projektu absentuje skutečný aplikovaný výzkum.

	Návrh projektu č. 193 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  166. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt má nízké hodnocení oponenty v části hodnotících kriterií II. - VIII. (51 a 31 bodů ze 100 možných), oba posuzovatelé navrhují zamítnutí. Zaměření projektu není originální, obdobné projekty  jsou nebo již byly řešeny, výzkum je založen spíše na popisu situace než na analytických procesech a systematické dokumentaci. Hodnota a kvalita předpokládaných výsledků výzkumu neodpovídá finančním nákladům na projekt, jde spíše o doplnění stávajících databází v oblasti železničních staveb.  Náklady na technické vybavení pracoviště jsou nepřiměřeně vysoké, požadované nákupy zařízení jsou nepřiměřené navrhovaným výstupům projektu. Očekávané výsledky nemohou naplnit stanovené cíle a neodpovídají zaměření NAKI, celkově není zřejmé, komu mají sloužit výstupy projektu.

	Návrh projektu č. 201 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  167. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Projekt byl hodnocen 3 oponenty, přičemž dva z nich ve svém závěrečném hodnocení doporučují projekt nepřijmout k podpoře a udělují v hodnocení kriterií II. - VIII. celkově velmi nízké bodové hodnocení (46 a 28 bodů ze 100 možných). RMKPV se k těmto negativním doporučením přiklání, neboť projekt má charakter informačně – turistického portálu na bázi prohlížeče pro speciální uživatele a jeho  přidaná  vědecká  hodnota  směrem  k  aplikovaným výstupům je velmi malá. Finanční náklady projektu jsou  z hlediska předpokládaných  výsledků  vysoké a spíše saturují pracoviště uchazeče mzdovými prostředky. 

Návrh projektu č. 158 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  168. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Vědecká hodnota projektu je v jeho aplikované části mizivá, projekt v podstatě jen opakuje výzkum provedený v minulosti. Obdobná digitalizační zařízení založená na digitálním fotoaparátu a stativu existují nejen v ČR ale i v zahraničních (např. německých) knihovnách, ale nelze je považovat za mobilní digitalizační jednotku ve smyslu návrhu projektu. Případný výsledek aplikovaného výzkumu by tak v podstatě nebyl žádným přínosem. Určitý přínos naopak by měla zamýšlená odborná kniha, tento výsledek však není dostatečný pro aplikačně orientovaný program NAKI. Uvažované náklady sice odpovídají projektu, ten však je sám o sobě rozsahem velmi malý (nejedná se tudíž o projekt středního rozsahu). Řešitel a jeho tým nedávají dostatečnou záruku úspěšného řešení projektu, pokud lze za hlavní cíl považovat vyvinutí obecně použitelného vzoru mobilní digitalizační laboratoře.

Návrh projektu č. 103 PO NAKI nedoporučil přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu PO NAKI s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  PO NAKI se  projekt umístil na  169. místě v pořadí všech hodnocených projektů. PO NAKI  zdůvodnil, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení PO NAKI poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:
Návrh přístupu, schématu a struktury zkoumání problematiky národní identity není v tomto projektu podán dostatečně jasně, nevyhovuje z hlediska originality, vypovídací schopnosti a přesvědčivosti zpracování. Ze zmíněných výhrad pramení tedy i pochyby nad zvolenou metodikou a reálností cílů projektu. Cíle jsou definovány vágně. Projekt řeší částečně tematickou prioritu 2.1 - výzkum historické a sociálně kulturní kontinuity a její reflexi - nicméně ne komparativně. K tematické prioritě 2.2 se sice hlásí, nicméně nelze identifikovat, kterému jejímu zaměření a-e) by vyhovoval. Projekt není originální, neodkazuje na odbornou literaturu, nepředkládá stávající stav české identity, kterou chce obnovovat a upevňovat. Je důležitou otázkou, zda vůbec může nastat ve vývoji identity ztráta kontinuity - a pokud ano, zda se to skutečně u nás stalo po roce 1948, což vůbec není nesporné. Metodika řešení není téměř vůbec propracovaná - zmiňuje se fakticky pouze o práci v knihovnách a archivech, vůbec neřeší metodiku a kritéria výběru relevantních textů. Výsledky projektu nejsou přiměřené a PO NAKI má pochybnost, vzhledem k vágnosti definování cílů projektu, že by mohly vést k jejich naplnění. V projektu postrádá PO NAKI účast historika jako člena řešitelského týmu.

Návrh projektu č. 189 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na  170. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Rada v souladu s negativními  závěrečnými  doporučeními obou oponentů  nedoporučuje projekt přijmout z důvodů kriticky nízkých bodových hodnocení v části hodnotících kriterií II.- VIII.  (14 a 47 bodů ze 100 možných), projekt postrádá originalitu, celkově je finančně podhodnocený ;  k tomu, aby přinesl smysluplné řešení, chybí materiálové vybavení.  

Návrh projektu č. 178 RMKPV nedoporučila přijmout a MK toto doporučení akceptuje. Na základě zhodnocení projektu RMKPV s přihlédnutím k  doporučení a bodovému hodnocení oponenty projektu a posouzení pomocného kriteria hodnocení projektů  RMKPV se  projekt umístil na 171. místě v pořadí všech hodnocených projektů. RMKPV zdůvodnila, že hodnocený projekt vykazuje dle hodnotících kriterií II. - VIII. kritické hodnoty (rizika) či závažné nedostatky, které jsou důvodem doporučení RMKPV poskytovateli projekt k podpoře nepřijmout, a to:  
Dle stanovisek obou oponentů projekt dosahuje v hodnotících kritériích kritických hodnot. Velmi sporná a neodpovídající navržená metodika, zcela poddimenzovaný řešitelský tým, možné problémy s digitalizací, prezentací apod., ze strany archivu či zřizovatele nezaručuje adekvátní výstupy a úspěšné řešení projektu. Projekt je zpracován bez znalosti dané problematiky a erudice navrhovatele. S uvedeným hodnocením obou oponentů se RMKPV   ztotožňuje.

Na základě výše uvedených skutečností MK přijalo k finanční podpoře z Programu NAKI se zahájením podpory od r. 2011 35 projektů podle bodu I. enunciátu rozhodnutí. Zbývajících 136  návrhů projektů, jež byly v rámci veřejné soutěže hodnoceny a jsou uvedeny v bodu II. a III.  enunciátu rozhodnutí,  MK k financování nepřijalo.  

Poučení

Na toto rozhodnutí se nevztahují obecné předpisy o správním řízení. Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat. Toto rozhodnutí se ve smyslu ustanovení § 21 odst. 7 zákona o podpoře výzkumu a vývoje zveřejňuje na webové stránce poskytovatele“ www.mkcr.cz.